Формы защиты гражданских прав

НЕЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ

Определение и сущность социальных прав является предметов многочисленных дискуссий, ведущихся по настоящее время в нашей стране, поскольку далеко не все ученые рассматривают данную категорию прав в качестве самостоятельной группы прав человека. Однако все же социальные права являются одной из важнейших составляющих всех прав человека и гражданина и соответственно нуждаются в защите. В данной работе подробнее хотелось бы остановиться на примере неюрисдикционной формы защиты трудовых прав.

Говоря о неюрисдикционной форме защиты права, характеризуя подобный специфический способ защиты прав, видится необходимость рассматривать его в системе с иными существующими способами. Так, когда речь идет о юрисдикционной форме, подразумевается деятельность предусмотренных законом органов по защите прав. Ее главное отличие от неюрисдикционной формы состоит в том, что при неюрисдикционной форме граждане и объединения граждан осуществляют именно самостоятельные действия, без обращения за помощью в компетентные органы и организации . Способами защиты выступают некие определенные действия, которые не запрещены законом и направлены на защиту нарушенного права или признание законного интереса. Например, восстановление нарушенного права, пресечение противоправных деяний, признание акта нормотворчества, не подлежащего применению и т.д.

Правовой основой для осуществления указанных действий выступает, прежде всего, часть 2 статьи 45 Конституции РФ. Так, исходя из анализа данной статьи, уже можно заметить первый и весьма значительный недостаток указанной формы защиты. Данный недостаток выражается в том, что в процессе реализации нормы лицо, осуществляющее самозащиту, самостоятельно определяет весь объем применяемых им мер и способов защиты, не руководствуясь в отличие от органов исполнительной власти при административном порядке защиты и судов – при судебном, конкретными нормативными указаниями и процессуальными положениями и по сути действует на свой страх и риск, поскольку при превышении объема применяемых им мер действия самого лица могут быть признаны незаконными.

Что же касается именно сферы трудовых отношений, то она является тем редким исключением, когда законодатель прямо указал на возможность применения самозащиты прав и раскрыл указанное закрепление в некоторых статьях законов. В наиболее общей формулировке данное право закреплено среди прав работников в статье 21 Трудового Кодекса РФ, которая гласит о том, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами . В более же конкретном виде речь о защите идет в отдельных положения главы 59 Трудового кодекса Российской Федерации «Самозащита работниками трудовых прав». Статья 379 ТК РФ закрепляет формы самозащиты, говоря о том, что работник может отказаться от выполнения работы при определенных случаях, перечень которых не является исчерпывающим, поскольку в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. При этом необходимо отметить то, что в соответствии со статьей 380 ТК РФ работодатель или его представители не имеют права препятствовать своим работникам в осуществлении ими самозащиты своих трудовых прав.

Многие авторы называют такую форму защиты специфической. Так, например, по мнению Е.Е. Богдановой, самозащита — это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что субъект права непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право . Применение самозащиты расширяет возможности работников по защите своих трудовых прав, но при этом и расширяет круг их обязанностей. Главная из них — обязанность соблюдать закон. Поскольку при осуществлении самозащиты работники обеспечивают защиту прав собственными действиями без обращения к государственным и иным органам, которые знают нормы права и имеют опыт в защите интересов работников, им необходимо знать содержание трудового законодательства, а также уметь толковать и применять в конкретной правовой ситуации его положения.

В качестве примера осуществления самостоятельной защиты прав работником можно привести положение статьи 142 ТК РФ. Указанная статья предусматривает право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу на весь период задержки, известив об этом работодателя в письменной форме. Однако здесь необходимо помнить, что далеко не всякий отказ от работы рассматривается как самозащита. Основанием для самозащиты в целях избегания злоупотреблений является именно нарушение права работодателем. Нет нарушения – нет и самозащиты. При этом, согласно указанной статье отказ от работы не допускается в определенных случаях, установленным законодательством. Таким образом, если работник нарушит указанные положения, то речь пойдет уже не о самозащите как форме защиты нарушенного права работника, а о самоуправстве, которое может послужить основанием для расторжения с ним трудового договора.

Право работника на приостановку работы при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы не подвергается сомнению, однако по-разному решается вопрос о последствиях осуществления подобной формы защиты, а именно – об оплате этой приостановки. Существуют как минимум три точки зрения, касающихся данного вопроса. Одна сходится к тому, что приостановка работы не должна оплачиваться . Другая группа авторов полагает, что приостановка работы должна оплачиваться как простой по вине работодателя . Согласно третьей точки зрения — работник имеет право на оплату этого периода по среднему заработку. Так, ст.234 ТК РФ обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Однако в перечне случаев, приведенных в законодательстве, не указана приостановка работы по причине задержки заработной платы, но несмотря на это есть общая обязанность (ведь работодатель противоправно задерживает выплаты), а также указанный перечень случаев не является исчерпывающим.

Таким образом, исследуя в работе реализацию неюрисдикционной формы защиты социальных прав на вышеприведенных примерах, мы можем наблюдать ряд закономерных проблем:

  1. Недостаточная правовая регламентация. Данный недостаток проявляется особенно в сравнении с иными формами защита. Так, если для административного и судебного порядков существует своя строгая процессуальная форма, то для неюрисдикционной формы защиты таковой нет. Это вполне оправдано тем сложившимся фактом, что самозащита предполагает необычайно широкий диапазон действий, и прописать конкретные виды из них крайне проблематично, хотя и было бы возможно применительно к отдельным видам законодательства.
  2. Недостаточный уровень правовой культуры населения. Применяя те или иные меры, граждане могут переступать рамки закона с одной стороны, а с другой – бездействовать в ситуациях, когда возможно защитить свои права самостоятельно, без обращения в органы власти.
  3. Ограниченность действия данной формы защиты. Данная проблема обуславливается тем, что как правило самостоятельно решить сложные проблемы при наличии сильного «соперничества» интересов невозможно и после долгих попыток реализации самозащиты граждане часто вынуждены в итоге прибегать к обращениям в компетентные органы исполнительной власти или суду.

Дальнейшее развитие такого института, как институт самозащиты социальных прав граждан, его нормативное изложение, поддержка инициативы граждан по самостоятельной защите своих прав в значительной степени могли бы оправдать статус социального государства и укрепить институт гражданского общества в Российской Федерации.

Список литературы:

  1. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. – 2003 – №6. – С.43.
  2. Лапшин К., Рогачев Д. Переплаченные деньги // Трудовые отношения, 2002, №11 (68). С.6
  3. Е.И. Петрова. Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан // Вестник Пермского государственного университета. Юридические науки. – 2010. – 1(7)
  4. Свечкаренко В. Трудовой кодекс: право на самозащиту // Трудовые отношения, 2002, №9 (66). С.37.
  5. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: / Консультант Плюс.

Защита гражданских прав: понятие, способы

Право на защиту – возможность применения мер правоохранительного характера, предоставленная управомоченному лицу для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Предмет защиты – субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы. Форма защиты – совокупность согласованных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают юрисдик-ционную и неюрисдикционную формы защиты. Юрисдикционная – деятельность уполномоченных органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав при обращении в суд и др. Неюрисдикционная – самостоятельные действия организаций и граждан по защите гражданских прав, осуществляемые без обращения вышеуказанных в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Способы защиты – закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых производится восстановление нарушенных прав и воздействие на правонарушителя.

Защита гражданских прав может осуществляться путем:

1) признания права (реализуется только в судебном порядке);

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (реализуется через восстановление положения, существовавшего до нарушения права);

4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (гражданин или юридическое лицо, права которого были нарушены изданием недействительного акта, имеют право на обжалование его в суде);

5) самозащиты права (нарушенное право в данном случае подлежит восстановлению или защите иным способом, нежели обращение в суд, предусмотренным гражданским законодательством;

6) присуждения к исполнению обязанности в натуре (нарушитель обязан реально выполнить те действия по требованию потерпевшего, которые он должен выполнить в силу обязательства, связывающего стороны);

7) возмещения убытков (удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежных компенсаций понесенных им имущественных потерь);

8) взыскания неустойки (неустойка может быть возмещена в добровольном порядке или по решению суда; взыскивается в случаях, прямо предусмотренных законом или договором);

9) компенсации морального вреда (заключается в обязанности нарушителя выплатить потерпевшему денежную компенсацию за физические или нравственные страдания, которые тот испытывал в связи с нарушением его прав);

10) прекращения или изменения правоотношения (чаще всего подлежит реализации в юрисдикци-онном порядке);

11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (распространяется как на индивидуально-правовые, так и на нормативные акты органов государственной власти и органов власти местного самоуправления);

12) иными способами, предусмотренными законом. Данный перечень не является исчерпывающим; законом могут быть предусмотрены иные способы, например право кредитора выполнить работу за счет должника.

Юрисдикционная форма защиты

Судебный порядок как юрисдикционная форма включает в себя государственные органы судебной власти: Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции (в качестве самостоятельной формы судебной защиты можно рассматривать право на обращение в межгосударственные органы по защите прав граждан и организаций, в частности в Европейский суд по правам человека).

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом посредством конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводств. Арбитражные суды в РФ являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

Административный порядок, как относящийся к юрисдикционной форме, осуществляется государственными органами исполнительной власти в основном в предварительном внесудебном порядке, например налоговыми органами, когда последними предоставлено право бесспорного взыскания.

В настоящее время создан ряд административных юрисдикций в рамках органов исполнительной власти специально для разрешения правовых конфликтов, например Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Неюрисдикционные формы защиты

Урегулирование и разрешение споров во внесудебном порядке означает, что спор разрешается без непосредственного участия и руководства процессом со стороны арбитражного суда. То есть это те способы, которые могут использоваться для разрешения гражданско-правовых споров по соглашению сторон вместо обращения в арбитражные суды и являются действительной и буквальной альтернативой судебному разбирательству в арбитражном суде (к таковым, в частности, относят разбирательство дела в третейском суде, заключение внесудебных мировых соглашений, проведение переговоров, обращение к посреднику).

Общей объединяющей для всех обозначенных видов является то, что процесс разрешения и урегулирования правового спора во внесудебном порядке определяется не арбитражной процессуальной формой, а самими спорящими субъектами, а также иными лицами, принимающими участие в разрешении и урегулировании спора

Действующее законодательство (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)) предусматривает в качестве условия для обращения в суд соблюдение не только претензионного, но и иного досудебного порядка урегулирования спора, что дает право рассматривать институт досудебного урегулирования экономических споров в целом как единое и автономное правовое явление, как самостоятельную форму защиты права.