Командная экономика

Традиционная экономическая система

Традиционную экономическую систему принято считать самой древней экономической системой, характерной для общества в ситуации ограниченности ресурсов.

Замечание 1

Сегодня традиционная экономическая система характерна для сельскохозяйственных зон Азии, Южной Америки и Африки.

Для данного типа экономической системы типична отсталая технология, широкое распространение ручного труда, многоукладность экономики, элементы натурального хозяйства.

Многоукладность экономики подразумевает существование разных форм хозяйствования: общинного ведения хозяйства, натуральных форм распределения созданного продукта. Также распространено мелкотоварное производство, основанное на частной собственности на ресурсы и личном вкладе их собственника. В экономике доминируют многочисленные крестьянские и ремесленные хозяйства. В силу слабости национального предпринимательства, огромная роль часто отводится иностранному капиталу.

Традиционная система характеризуется активной ролью государства. Перераспределение через бюджет значительной части национального дохода позволяет государству направлять финансы на развитие инфраструктуры и социальную поддержку самым бедным слоям населения. Традиционную экономику формируют традиции, передающиеся из поколения в поколение и определяющие для кого, какие продукты и услуги производить, и каким образом.

Экономическая роль членов социума определяется наследственностью и классовой принадлежностью. Подобный тип экономики сегодня сохраняется в некоторых слаборазвитых странах, где развитие технического прогресса сопряжено большими трудностями, поскольку он подрывает устоявшиеся обычаи и традиции.

Плановая экономическая система

Свое распространение плановая экономика получила ранее в СССР, некоторых восточноевропейских странах и азиатских государств.

Замечание 2

Характерные черты плановой экономической системы проявляются в общественной (а в реальности — государственной) собственности почти на все ресурсы, монополизации и бюрократизации экономики, централизованном экономическом планировании, которое составляет основу хозяйственного механизма.

Особенности хозяйственного механизма плановой экономики:

  1. Все предприятия непосредственно управляются из единого центра, который представлен высшими эшелонами государственной власти, что полностью исключает проявления самостоятельности хозяйственных субъектов.
  2. Полный контроль государством производства и распределения продукции, отказ от свободных рыночных взаимосвязей между хозяйствами.
  3. Государственный аппарат управляет хозяйственными субъектами преимущественно через административно-распорядительные (командные) методы, подрывая, тем самым, материальную мотивацию в результатах труда.

Уравнительное распределение

Уравнительное распределение

распределение общественного продукта между классами, социальными и профессиональными слоями общества, отдельными лицами, характеризующееся отсутствием существенной дифференциации в доходах в зависимости от количества и качества труда и соответственно – в имущественном состоянии.

Уравнительное распределение материальных благ преобладало в первобытном обществе, и был обусловлено низким уровнем развития производительных сил, отсутствием дополнительного продукта, недостаточными материальными ресурсами. В этих условиях распределение жизненно необходимых материальных благ по другим принципам неизбежно привело бы к увеличению потребления одних за счет уменьшения необходимого продукта для других, что поставило бы под угрозу их физическое существование. Уравнительное распределение материальных благ в первобытном обществе сочеталось с коллективным характером труда и общей собственностью на примитивные средства производства.

Развитие производительных сил, рост производительности труда обусловили появление прибавочного продукта и переход к распределению материальных благ на принципиально новых началах – в зависимости от распределения средств производства, размера капитала, стоимости рабочей силы.

Уравнительное распределение потеряло свое значение, хотя в определенной форме элементы уравниловки имели место в разные периоды развития человеческого общества, в частности – в сельской общине России в виде уравнительного землепользования. В эпоху кризиса феодального общества распространенной была требование уравнительного распределения земли между всеми членами общества, прежде всего, между крестьянами и помещиками. Равное распределение земли считался наиболее справедливым и оправданным. Идея уравнительного распределения была особенно привлекательной для крестьян, поскольку они не владели землей. В области землепользования требование уравнительного распределения было прогрессивным (направлялось против помещичьего землевладения, остатков феодализма и способствовало развитию товарно-денежных отношений в аграрном секторе).

Сторонники теории уравнительного распределения – социалисты-гуманисты и их последователи. Уравнительное распределение потребительских благ они рассматривали как одно из важных звеньев построения гуманного, справедливого общества. Обоснование теории уравнительного распределения в идеологии утопического социализма имело идеалистический характер с христианско-религиозной окраской, и реализация рассматривалась как воплощение принципа «абсолютного равенства», справедливости, стремления в условиях недостатка материальных благ уравнять всех членов общества в бедности.

Идеи уравнительного распределения материальных благ пытались внедрить в практику большевики в период «военного коммунизма», в первые годы насильственной коллективизации. В новообразованных коммунах, сельскохозяйственных артелях внедряли распределение произведенной продукции поровну, по душам, «едокам». В отдельных хозяйствах применяли дифференциацию «едоков» по возрасту: и взрослые получали больше, дети – меньше. Впоследствии от уравнительного распределения доходов в сельскохозяйственной артели, как и в других отраслях народного хозяйства, перешли к распределению по труду. Мерой труда в колхозах стал трудодень, который имел натуральную и денежную оценку. Лишь в середине 60-х гг. труд стал оцениваться, а его оплата осуществляться в денежной форме. В целом в марксизме, хоть и не было обоснования уравнительного распределения, однако концепция распределения по труду имела слишком общий характер. Распределение по труду в условиях, когда сама работа неоднородна, требует решения проблемы ее редукции. Попытки же теоретического решения этой проблемы, за исключением ее постановки, не имели в экономической науке ощутимых успехов. Нерешенность в теоретическом плане проблемы обеспечения дифференциации трудовых доходов в экономике, основанной на общественной (государственной) форме собственности, была ориентирована на отмирание товарных отношений и стоимостных форм. Это стало одной из главных причин постоянного притяжения к уравниловке и обезличиванию, характерных, хотя и с разной степенью интенсивности, для разных этапов развития командно-административной системы хозяйствования.

При ослаблении стоимостных рычагов делались попытки обеспечить дифференциацию в доходах усовершенствованием прямого нормирования труда в масштабах общества. Ставилась задача обеспечить соответствие степени распределения степени труда через механизм доведения до каждого работника норм выработки и меры вознаграждения за их выполнение. Однако эти попытки не были эффективными. Чрезмерная централизация в нормировании не могла учесть всех особенностей производства и конкретных условий труда. Насаждение единых стандартов для различных по объективным условиям предприятий и рабочих мест нередко приводило не к утверждению принципа распределения по труду, а к его нарушению. Децентрализация нормирования, смещение его центра тяжести на уровень предприятия и региона не практиковались, поскольку они противоречили самой идее обеспечения единства меры труда и распределения на уровне общества. Однако предприятия и регионы находили пути к фактической индивидуализации нормативов. Нередко тенденция к уравниловке рассматривалась в экономической литературе и директивных документах как конкретное проявление глубинного процесса выравнивания в социально-экономическом плане различных классов и слоев общества, что считалось закономерностью социалистического общества. Нарастание, особенно в 70-80-х гг., уравнительных тенденций в распределении в значительной мере предопределялось существующими в то время принципами формирования фондов заработной платы предприятия и фондов материального стимулирования, источником которых была прибыль. Создание фонда заработной платы на плановый период зависело не от конечных результатов хозяйствования, повышения эффективности производства, а от количества работников и среднего уровня оплаты их труда за отчетный период. Фонды стимулирования регулировались централизованно установленными нормативами. К тому же они нередко произвольно перераспределялись министерствами и ведомствами. Наличие уравнительных тенденций в распределении в значительной мере было обусловлено также несовершенством тарифной системы. Одновременно с критикой уравниловки, особенно на этапе перелома командно-административной системы, высказывались предложения по существенному ослаблению централизации в процессе формирования доходов. В частности, обосновывались предложения относительно нецелесообразности сохранения тарифной системы. Однако отказ от нее может привести к потере влияния общества на процесс дифференциации доходов в зависимости от сложности труда. А потому тарифную систему следует сохранить, несколько изменив ее функции, главной из которых должно стать определение и обеспечение минимума оплаты в конкретным профессионально-квалификационных группах на общегосударственном уровне.

Уравнительное распределение доходов по командно-административной системы было вызвано также отсутствием или ограниченностью распределения по собственности. Уравнительные тенденции в распределении имели негативные последствия для развития экономики и социальной сферы, морально-психологического климата в обществе. Отсутствие ощутимой дифференциации в доходах стала одной из главных причин низкого уровня мотивации к труду. Это не способствовало развитию инициативы, повышению производительности труда, улучшению качественных показателей в работе. Работая интенсивнее и продуктивнее, часть людей правомерно видела в уравниловке грубое нарушение принципов социальной справедливости. Менее интенсивно работающие не мотивировались уравниловкой к наращиванию усилий, повышению производительности и интенсивности труда. Поэтому японский работник, по данным некоторых исследований, реализовал свой потенциал на 4/5, американский – на 2/3, а российский – только на 1/3.

Реформирование экономики предусматривает создание системы мощных мотивов и стимулов к труду. Решить эту проблему возможно только на пути коренной перестройки подсистемы распределительных отношений и преодоления, прежде всего, уравнительных тенденций.

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Экономическая энциклопедия (фрагмент). Проект www.topknowledge.ru

Характеристика командной экономической системы

Командная экономика — экономическая система, главную роль в регулировании которой, играет государство. В этой системе государство определяет, какую продукцию и в каком количестве следует производить, для кого производить и как производить. Почему государству отводится роль основного регулятора в экономике? Потому что в данной экономической системе преобладает государственная собственность на все основные средства производства, то есть основная масса экономических ресурсов находится в собственности всего населения, проживающего в стране. От имени населения государство и управляет распределением всех основных экономических ресурсов, а также их использованием.

В связи с незначительной долей частной собственности на средства производства или ее отсутствием в командной экономике нет рынка. Его заменяют централизованное планирование, распределение и снабжение. Тем не менее, здесь присутствуют элементы рынка. Произведенная продукция считается товаром, но цены на нее устанавливает государство. Существует сеть торговых учреждений, являющихся посредниками между продавцами (государственными или кооперативными предприятиями) и покупателями (предприятиями, учреждениями или населением).

Преимуществами командной экономики являются:

1) минимум неопределенности в изменении экономической ситуации на ближайшую перспективу, сравнительно стабильное развитие экономики;

2) возможность постановки перед экономикой социальных целей и их достижения;

3) отсутствие резких перепадов в уровнях доходов населения между его различными группами, что способствует более равномерному развитию всех слоев общества;

4) возможность поддержания стабильного уровня занятости населения.

Но, как и любая экономическая система, командная экономика имеет свои недостатки:

1) отсутствие свободы выбора товаров (в частности, средств производства) для продавцов и покупателей — все заранее запланировано и распределено;

2) необходимость создания большой, сложной бюрократической структуры экономического управления, зачастую мешающей быстрому принятию оперативных решений;

3) субъективность в управлении экономикой, которая приводит к несбалансированности и непропорциональному развитию отраслей;

4) отчуждение собственников (населения) от объектов собственности (средств производства) и отсутствие конкуренции (соревновательности), которая приводит к безынициативности работников и недостаточному стимулированию в более эффективном использовании экономических ресурсов; как результат — недоиспользование достижений научно-технического прогресса, снижение эффективности, застой в экономике.

Примером командной экономики может служить экономическая система в бывшем Советском Союзе и в странах социалистического направления развития.

Плановая экономика (административно-командная система) ранее господствовала в СССР, странах восточной Европы, и ряде азиатских государств.

Характерными чертами АКС является общественная (а в реальности – государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм АКС имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью, преимущественно, административно-распорядительных (командных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополией дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности хозяйства.

В странах с АКС решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими установками задача определения объёма и структуры продукции считалась слишком серьёзной и ответственной, чтобы передать её решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и колхозам.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как общественные целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствующими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда

Основные черты:

государственная собственность практически на все экономические ресурсы;

сильная монополизация и бюрократизация экономики;

централизованное, директивное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Основные черты хозяйственного механизма:

непосредственное правление всеми предприятиями из единого центра;

государство полностью контролирует производство и распределение продукции;

государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных методов.

Этот тип экономической системы характерен для: Кубы, Вьетнама, Северной Кореи. Централизованная экономика с подавляющей долей государственного сектора в большей степени зависит от сельского хозяйства и внешней торговли.

Командная экономика

Представленный выше чистый капитализм имеет свой антипод (противоположность) в лице централизованной (командно-административной) системы, характеризуемой государственной собственностью на все материальные ресурсы и принятием важных экономических решений посредством коллективных совещаний и централизованного экономического планирования. Иными словами, средства производства (земля, капитал) сосредоточены в руках государства – ведущего экономического субъекта, а о экономической власти можно говорить как о централизованной. Важно учитывать, что рынок не определяет баланс экономических сил (не влияет на то, какие компании и что производят, какие из них выдержат конкуренцию), цены на товары и услуги определяются правительством. Центральный плановый орган (ЦПО) осуществляет распределение изначально имеющейся и готовой продукции, в его компетенцию входит задача о том, какая продукция должна производиться и в каком количестве, какого будет качество этой продукции, из каких ресурсов и сырья будет производиться. Как только данные вопросы будут урегулированы, ЦПО передает заказ (осуществляет директивы) конкретным предприятиям с указанием необходимых деталей. Стоит отметить, что предприятия, находящиеся на территории страны, также принадлежат государству.

Значимое преимущество данной модели перед остальными – достижение условий, способствующих отсутствию явной безработицы по причине централизованного распределения ресурсов и учету, в частности, всех имеющихся трудовых ресурсов. Другой момент – за счет жесткой централизации управления возможность контролировать распределение доходов среди населения.

На первом этапе планирования экономики, в задачу центрального органа планирования входит составление пятилетнего плана развития экономики страны в целом. В дальнейшем этот план уточняется и детализируется, разделяется на более подробные моменты и в конечном счете получаются готовые планы для хозяйственных отраслей и отдельных предприятий. При этом, стоит отметить и наличие обратной связи со стороны этих самых предприятий – на стадии проектирования планов они сами дают оценки и комментарии по поводу оптимальности требуемых показателей. Одобренный в конечном счете план должен быть выполнен практически беспрекословно.

Однако, было бы неправильным не сказать о трудностях при реализации данной модели. В числе приоритетных — проблема, непосредственно, централизованного управления экономикой, как одна из наиболее сложных. И здесь важное место отводиться проблеме информированности государственных органов планирования о состоянии экономики непосредственно в данный момент времени. Ведь в таком случае очень сложно оценить влияние многочисленных факторов, отследить изменения показателей, характеризующих состояние экономики (издержки производства, рост потребления, расходы ресурсов). При этом даже статистически собранные сведения быстро изменяются, что делает планирование зачастую не сообразным времени. Чем выше степень централизации управления, тем лишь сильнее искажается адекватность экономических показателей снизу вверх. Зачастую многие экономические институты намеренно искажают полученные показатели, чтобы в итоге выглядеть для руководства в наиболее выгодном свете.

Возникают проблемы в плановой экономике и при попытке внедрения новых технологий в производство или когда речь идет о выпуске новой продукции. Это объясняется подконтрольностью руководства предприятия руководству более высокого уровня и подчинением исключительно его директивам (командам), которые не всегда могут оцениваться объективно. Это в рыночной экономике предприятия стремятся минимизировать издержки и выдвинуть на рынок новый продукт, превосходящий по достоинствам конкурентов и позволяющий заработать прибыль, сохранив компанию на плаву в условиях постоянно изменяющейся рыночной конъюнктуры. В директивной же модели изъяны в управленческой структуре и ненадлежащий уровень информированности, не позволяют в должной мере повышать эффективность производства конкретного предприятия соразмерно его потенциалу.

Подводя итог, стоит отметить следующие преимущества данной модели:

  • Централизованное управление дает возможность сосредотачивать средства и иные ресурсы в определенных, наиболее приоритетных на данный момент направлениях

  • Создание социальной стабильности, ощущение «уверенности в завтрашнем дне».

Из минусов стоит отметить:

  • Низкий уровень удовлетворения потребительских потребностей

  • Отсутствие выбора как при производстве, так и при потреблении (в том числе дефицит товаров потребления)

  • Достижения научно-технического прогресса не всегда внедряются своевременно