Корпоративно социальная ответственность

Содержание

Понятие корпоративной социальной ответственности и ее видовой состав

Корпоративная социальная ответственность (КСО) представляет собой сложное и многоаспектное явление, концептуальные основы которого были заложены еще в середине ХХ века. Сегодня под КСО в общем смысле принято понимать совокупность обязательств, принимаемых на себя компаниями, за результаты и последствия своей деятельности. Иначе ее еще называют социальной ответственностью бизнеса.

Определение 1

Корпоративная социальная ответственность – это концепция, отражающая добровольное решение компаний о принятии участия в социальном развитии своего трудового коллектива, повышении качества жизни и совершенствовании общества, а также защите окружающей среды.

Проявляется корпоративная социальная ответственность по отношению к различным участникам корпоративных отношений, будь то сотрудники компании, ее поставщики, государство или общество в целом.

Сегодня корпоративную социальную ответственность принято разграничивать на два базовых вида (рисунок 1). Определяющим классификационным признаком при этом служит адресность социальной ответственности бизнеса, то есть ориентация на внешних либо внутренних заинтересованных сторон.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Рисунок 1. Базовые виды КСО. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Внешняя и внутренняя КСО находит свое отражение в соответствующих локальных актах и нефинансовых отчетах. Для последних характерен перекос в сторону освещения вопросов, касающихся реализации внешней социальной ответственности бизнеса.

Так или иначе, каждый из видов КСО, представленных на рисунке 1, имеет свою направленность и характерные особенности. Рассмотрим их более подробно.

Внутренняя корпоративная социальная ответственность

Замечание 1

Под внутренней корпоративной социальной ответственностью принято понимать КСО, социальные инвестиции и мероприятия которой направлены внутрь компании и ориентированы на ее внутренних стейкхолдеров (в первую очередь – сотрудников).

В основе внутренней КСО лежит общественное мнение относительно того, что всякий бизнес, помимо генерирования прибыли и уплаты налогов, должен заботиться о своих сотрудниках. В соответствии с этим предопределяющая роль во внутренней социальной ответственности бизнеса отводится формированию и реализации социальной политики в отношении персонала.

Сущность внутренней КСО определяется ее элементным составом, который включает в себя:

  • обеспечение безопасных условий труда;
  • гарантию стабильной и достойной заработной платы;
  • организацию дополнительного медицинского и социального страхования сотрудников и членов их семей;
  • развитие человеческих ресурсов посредством реализации обучающих программ, программ подготовки и повышения квалификации.

Особая роль традиционно отводится обеспечению безопасности труда и здоровья сотрудников, а также недопущению всяческой дискриминации. Именно они считаются первоочередными.

Далее следует формирование мотивационной политики и обеспечение достойного и стабильного вознаграждения за труд. Данное направление предполагает необходимость адекватного рыночным условиям установления уровня и условий оплаты труда.

Развитие человеческого капитала также является необходимым элементом внутренней КСО. От качества трудовых ресурсов, уровня их профессионализма и подготовки, а также мотивации и удовлетворенности трудом в значительной степени зависят общие результаты деятельности компании. Первоочередная роль в данном направлении отводится обучению сотрудников (как профессиональному, так и личностному) и организации эффективных внутренних коммуникаций.

Помимо прочего, внутренняя КСО также ориентирована на оказание помощи своим сотрудникам, попавшим в критические ситуации (например, предоставление жилья погорельцам или выплата материальной помощи в случае смерти близкого родственника).

Внешняя корпоративная социальная ответственность

Замечание 2

Под внешней корпоративной социальной ответственность принято понимать КСО, социальные инвестиции и мероприятия которой направлены во внешнюю по отношению к компании среду и, соответственно, ориентированы на ее внешних стейкхолдеров.

К числу наиболее важных внешних заинтересованных сторон принято относить:

  • потребителей;
  • поставщиков;
  • государство;
  • местные сообщества;
  • общество в целом.

Иначе внешнюю корпоративную социальную ответственность можно определить в качестве корпоративной социальной политики, проводимой бизнес-организацией для местного сообщества на территории своего присутствия. Свое отражение она находит в реализации различных социально значимых мероприятий и программ внешней направленности.

Основные направления реализации внешней корпоративной социальной ответственности представлены на рисунке 2. Их перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен. Рассмотрим их сущность более подробно.

Рисунок 2. Основные направления реализации внешней КСО. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Ответственность перед потребителями складывается из выпуска на рынок качественных товаров и услуг. Она предполагает необходимость соблюдения необходимых стандартов, в том числе внутрифирменных. Чем выше качество продукции, тем в лучшей степени она способна удовлетворять потребности покупателей и повышать степень их удовлетворенности. Высокое качество продукции – залог успешного развития в долгосрочной перспективе.

Природоохранная деятельность также считается одним из базовых векторов внешней социальной ответственности бизнеса. Она предполагает не только финансирование природоохранных мероприятий, но также включает в себя энергопотребление, ресурсосбережение, контроль и минимизацию вредных выбросов и т.п. Весьма популярным в последние годы становится переход предприятий на альтернативные источники энергии.

В основе взаимодействия бизнеса в властью и местными сообществами лежит стремление развития сопутствующей инфраструктуры (транспортной, социальной, информационной и пр.). Таким образом, бизнес содействует развитию регионов своего присутствия.

>Этика бизнеса и корпоративная социальная ответственность

3. Понятие корпоративной социальной ответственности

Понимание и принятие на себя компаниями социальной ответственности привело к
возникновению к концу 20 в. термина «корпоративной социальной ответственности»
(КСО), в целом понимаемого как этичное поведение организаций по отношению к
человеческому обществу.
Согласно классическому определению, сформулированному Еврокомиссией, под
корпоративной социальной ответственностью (Corporate Social Responsibility, CSR)
понимается концепция, отражающая добровольное решение коммерческих компаний
участвовать в улучшении уровня жизни общества и в защите природной окружающей
среды.
Концепции социальной роли бизнеса постепенно начали изменяться в 50-х гг. Именно
тогда появился первый основательный труд на темы социальной ответственности. В
книге «Социальная ответственность бизнесмена» Хоуард Р. Боуэн рассмотрел, как
концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а
осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений способно
приносить социальные и экономические выгоды обществу.
Споры о роли бизнеса в обществе усилились в 60 и 70-х гг. В разных сферах общества
проявился активный интерес к таким вопросам, как гражданские права, война во
Вьетнаме, равноправие женщин, загрязнение среды отходами промышленности и
состояние среды обитания в целом, а также консьюмеризм — движение потребителей. В
80-е гг. на первый план вышли разоружение, атомная энергетика, избавление от голода
стран третьего мира, защита флоры и фауны, экология и т.д.

4. Ответственность

Юридическая
ответственность
Под юридической ответственностью
понимается следование конкретным
законам и нормам госрегулирования,
определяющим, что может, а чего не
должна делать организация. Как
известно, существуют тысячи законов и
нормативов (допустимое содержание
токсичных веществ в стоках; как
исключить дискриминацию при найме
на работу; каковы минимальные
требования по безопасности продукции
и т. д.). Организация, подчиняющаяся
этим законам и нормативам, ведет себя
юридически ответственным образом. Но
это не означает, что она будет считаться
и социально ответственной.
Социальная
ответственность
Ответственность социальная
подразумевает определенный уровень
добровольной поддержки решения
социальных проблем со стороны
организации. Это имеет место по
отношению к тому, что лежит за
пределами определяемых законами или
регулирующими органами требований
или сверх этих требований. Так,
концерты, в которых участвовали
ведущие рок- группы со всего мира,
чтобы помочь собрать миллионы
долларов для голодающих, можно
считать примером социально
ответственного поведения, поскольку
никакой закон не обязывал

8. Методологические подходы к концепции КСО

Различие практик становления КСО в США и странах континентальной Европы
нашло отражение в «теории интересов» корпоративного управления, в которой
понятие КСО рассматривается в рамках двух моделей: shareholder model (модель
КСО, в которой приоритетными являются интересы акционеров) и stakeholder
model (модель КСО, в которой учитываются интересы широкого круга
заинтересованных лиц).
Традиционно корпоративная ответственность сводилась исключительно к
обязательствам перед акционерами компании (shareholder model), что в большей
степени соответствует американской модели развития КСО, цель которой
увеличение прибыльности и выполнение обязательств перед акционерами.
В странах континентальной Европы КСО рассматривается в рамках модели
привлечения широкого круга «заинтересованных сторон» (stakeholder model) к
процессу корпоративного управления, в котором с известной долей ограничения
участвуют работники, потребители, партнеры, властные структуры и местное
сообщество.
В отличие от американской традиции рассмотрения КСО как инструмента
«отношений с общественностью» (PR) интерес европейской научной мысли к
понятию КСО в большей степени связан с возникновением в начале 2000-х гг.
концепции устойчивого развития (Sustainable Development) и корпоративного
гражданства (Corporate Citizenship). Их разработка инициировалась в рамках
политики Организации Объединенных Наций, Европейской комиссии и
Европейского парламента.

9. Методологические подходы к концепции КСО (продолжение)

В целом сформировалось три модели КСО:
1. Англо-американская модель социальной ответственности бизнеса
перед обществом ограничивается созданием рабочих мест и
обеспечением эффективности их использования через высокую
заработную плату, создание комфортных условий труда и выплату
налогов в полном объеме. При этом ответственная социальная
деятельность и благотворительность корпораций поощряются
соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на
законодательном уровне.
2. В европейской модели бизнес обеспечивает выплату значительных
налогов, а государство на эти средства реализует различные социальные
программы для населения.
3. Смешанная модель. В последние годы в связи с развитием крупного
бизнеса наиболее популярной в Европе стала смешенная модель
корпоративной социальной ответственности. Она ориентирует бизнес на
три сферы проявления социальной инициативы: занятость, экономику и
охрану окружающей среды. В Японии и Южной Корее широко
используются отдельные элементы модели «Бизнес отвечает за все»,
согласно которой бизнес предоставляет жилье, поощряет создание
семейных династий, обеспечивает обучение и повышение квалификации
специалистов за счет предприятий и т. д.

11. «Плюсы» КСО

1.
2.
3.
4.
Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные
действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или
устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть
предприняты в собственных интересах предприятий в силу выгод,
обеспечиваемых участием в жизни общества. В более благополучном с
социальной точки зрения обществе условия для деятельности бизнеса
благоприятнее. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с
социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут
стабилизировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и
местного сообщества формируется более привлекательный образ
предприятия.
Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с
бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х гг. прошлого
века. Чтобы сузить разногласия между новыми ожиданиями и реальным
откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем
становится и ожидаемой, и необходимой.
Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем.
Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми
ресурсами, ему следовало бы передавать часть таковых на социальные
нужды.
Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие
является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять
его поведением. Предприятие, подобно любому члену общества, должно
действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению
моральных основ. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи
жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы
поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

12. «Минусы» КСО

1.
2.
3.
4.
Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части
ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации
прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей степени социально
ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и
оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам,
благотворительным институтам и просветительским организациям.
Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на
социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном
счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен.
Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку
управляющих не выбирают, они не являются непосредственно
подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует
экономические показатели предприятий и плохо – их социальную
вовлеченность. До тех пор пока общество не разработает порядок прямой
отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных
действиях, за которые они не считают себя ответственными.
Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого
предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики,
рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в
решение проблем социального характера. Совершенствованию общества
должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих
государственных структурах и благотворительных организациях.

22. Инструменты реализации КСО в современном российском обществе

1. Спонсорская помощь и благотворительные пожертвования – форма адресной
помощи, выделяемой производственным предприятием для осуществления социальных
программ, в денежной или в натуральной форме.
2. Денежные гранты – форма адресной финансовой поддержки, предоставляемой
производственным предприятием на реализацию социальных программ в области
образования и на цели проведения прикладных исследований. Гранты – наиболее
доступный и традиционный инструмент реализации социальных программ. Они в той
или иной степени связаны с основной деятельностью предприятия и стратегическими
целями бизнеса.
3. Корпоративное спонсорство – предоставление производственным предприятием
различных ресурсов для создания и развития объектов, поддержки мероприятий,
носящих публичный характер, в целях собственной рекламы.
4. Корпоративный фонд – фонд, создаваемый предприятием в целях реализации
его социальной деятельности.
5. Социальные инвестиции – форма финансовой помощи, выделяемой на реализацию
долгосрочных и совместных партнерских социальных программ, которые направлены на
снижение социального напряжения в регионах и повышение уровня жизни различных
слоев общества.
6. Социально значимый маркетинг – форма адресной финансовой поддержки,
заключающаяся в направлении процента от продаж конкретной продукции на
проведение социальных программ.

23. Генри Форд как родоначальник внедрения КСО на практике

Одним из родоначальников экономической этики выступил Генри Форд. В годы
экономического кризиса 20—30-х гг. Форд провозгласил принцип высокой
заработной платы и низких цен на свой конечный продукт, чтобы рабочие его
заводов могли купить автомобиль, который они производили (их тогда было 600
тысяч человек). Эта мера позволила ему сохранить производство. Он купил
земельные участки, создал сельскохозяйственные товарищества, построил
животноводческие помещения индустриального типа, помог своим рабочим,
пенсионерам построить собственное жилье, купить трактора и
сельскохозяйственные машины, организовал на своих заводах продажу
потребительских товаров.
Форд организовал питание рабочих за счет заводов, обеспечил теплом,
электричеством и топливом всех работающих. В разгар кризиса построил
госпиталь на 500 коек и обеспечил его всем необходимым, лучшими кадрами,
открыл ремесленные училища для подготовки кадров. Форд обосновал
дифференциальный подход к различным качествам и талантам людей,
предоставляя работу по их силам и умению. После медицинского осмотра всех
рабочих, больных туберкулезом, перевел на легкие работы, по возможности в
одни помещения. Пенсионерам обеспечил пенсии, предоставляя возможность
покупки в рассрочку сельскохозяйственных ферм.

24. Генри Форд как родоначальник внедрения КСО на практике (продолжение)

Особое внимание Форд уделял производственным рабочим. Он видел в каждом
человеке «компаньона» и партнера, выдвинув формулу, достойную подражания: «Я лично
ни разу не встречал совершенно плохого человека. Кое-что доброе встречается во всяком
человеке, ему только надо дать возможность раскрыться, важно, чтобы человек имел
желание работать, а остальное все можно решить».
Форд раньше других начал стремиться превратить рабочих в компаньонов своего
производства через акции, что дало им возможность почувствовать себя хозяевами
производства. Форд считал, что высокопроизводительным может быть рабочий,
чувствующий себя хозяином на предприятии. Его предприятия не знали
тредюнионистских лозунгов, забастовок. Он установил рабочим высокие ставки оплаты
труда. Источником зарплаты служил произведенный рабочим продукт — его количество
и качество в единицу времени. По словам Форда, эта «плата должна покрыть расходы по
обязательствам рабочего за пределами фабрики» и она является результатом
производительности рабочего «как неисчерпаемой золотой жилы, которая когда-либо
была открыта».
Поскольку мужчины-рабочие «выполняют свою работу на фабрике, а женщины — дома»,
то «фабрика должна оплачивать обоих». Только тот предприниматель этичен, который
платит высокую заработную плату, создавая этим условия для высокопроизводительного
труда. Принцип высокой зарплаты и низких цен с одновременным ростом
производительности труда и качества продукции позволил Г. Форду улучшить жизнь
работающих, увеличить объемы производства до крупных размеров, повысить личную
ответственность каждого работающего, что сделало ненужным институт контролеров
качества.

25. Генри Форд как родоначальник внедрения КСО на практике (продолжение)

До Форда предприниматели жаждали лишь прибыли. Реализация принципа
служения человеку, по его мнению, предполагает три фазы: покупки сырья и
материалов, производства конечного продукта-товара, продажи товара и
получения прибыли. Каждая из этих фаз сопровождается проявлением
радости: радость производителя, работающего на научной основе, в
условиях чистоты, организованности и порядка, которая перерастает в
радость высококачественного и эстетичного продукта — автомобиля,
радующего глаз и производителя, и покупателя; радость продавца,
продающего привлекательные изделия; и радость покупателя-потребителя.
Эти проявления имеют тройственный материальный результат: высокую
зарплату, низкие цены и большой объем прибыли за счет огромной массы
товара. Этим оказывается большая услуга обществу. Следовательно, целью
является служение обществу, а не только прибыль (прибыль приходит сама
по себе как результат осуществления услуг обществу). Все это покоится на
экономическом механизме саморегулирования корпорации, включающем
экономико-технологический процесс, дисциплину и самодисциплину
работников и четкую организацию высококвалифицированных участников
производственного процесса. Благодаря соблюдению экономической этики,
основанной на культе работающего человека, Г. Форд создал мощную
производительную корпорацию. Результаты деятельности Г. Форда, его
успехи в решении проблем этики бизнеса были столь значительны, что он
приобрел множество последователей.

Корпоративная социальная ответственность

Необходимо проверить качество перевода и привести статью в соответствие со стилистическими правилами Википедии. Вы можете помочь улучшить эту статью, исправив в ней ошибки.
Оригинал не указан. Пожалуйста, укажите его.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности ) — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на фирмы и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

Подходы

Некоторые авторы комментариев выявили различие между подходами к КСО в континентальной Европе и англосаксонских странах. И даже в самой Европе дискуссии по подходам к КСО очень разнообразны.

Подход к КСО, который становится все более распространенным, — это проекты развития, учитывающие интересы местного сообщества, такие, как участие фонда Shell (Shell Foundation) в развитии Цветочной долины (Flower Valley) в Южной Африке. Здесь они создали Центр раннего обучения (Early Learning Centre), чтобы помочь образованию детей из местного сообщества, а также обучению взрослых новым навыкам. Компания Marks & Spencer также демонстрирует активность в этом сообществе, создавая в сообществе торговую сеть, что обеспечивает регулярную справедливую торговлю. Часто альтернативный этому подход заключается в создании учебных заведений для взрослых, а также просветительных программ в области ВИЧ/СПИД. Большая часть этих проектов КСО создана в Африке. Более обычный подход к КСО — оказание помощи местным организациям и беднейшим слоям в развивающихся странах. Некоторым организациям не нравится этот подход, поскольку он не помогает повышать квалификацию местного населения, тогда как развитие с учётом интересов местного сообщества приводит к созданию более устойчивой среды.

В России распространенным подходом является понимание социальных инвестиций компании как вклада в системное преобразование социальной жизни городов, где расположены её предприятия и живут поколения работников. Например, «Газпром нефть» вовлекает местные сообщества, НКО, местную власть и работников как в процесс формирования портфеля проектов и программ, так и к их реализации.

Социальный учёт, аудит и отчетность

Принимать ответственность за своё воздействие на общество означает, прежде всего, что компания должна отчитываться за свои действия, вести их учёт. Таким образом, концепция, которая описывает взаимосвязь социального и экологического воздействий экономической деятельности компании на определенные группы по интересам и на общество в целом, является важным элементом КСО.

Был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учёта, аудита и отчетности: Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА1000, основанный на принципе отчетности с тройным итогом (3BL) Джона Элкингтона (John Elkington); Учет связанной с устойчивостью системы отчетности ; Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности (англ.)русск.; Руководство по мониторингу Verite; Международный стандарт социальной ответственности SA8000; Сертификация (стандарт), например, для отелей — Green Key (www.green-key.org); Стандарт экологического управления ISO 14000; Глобальный договор ООН помогает компаниям отчитываться в формате Информации о ходе выполнения. Отчет о ходе выполнения описывает реализацию компанией десяти универсальных принципов Договора. корпоративной ответственности и раскрытии информации о корпоративном управлении. Газета Financial Times совместно с Лондонской фондовой биржей публикует индекс FTSE4Good, предоставляющий оценку эффективности компаний в области КСО.

В некоторых странах существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции), однако четко измерить социальную и экологическую эффективность сложно. В настоящее время многие компании готовят проверенные внешними аудиторами годовые отчеты, которые охватывают вопросы устойчивого развития и КСО («Отчеты по методу тройного итога»), однако отчеты существенно различаются по формату, стилю и методике оценки (даже в одной отрасли). Критики называют эти отчеты пустыми словами, приводя такие примеры, как «Ежегодный отчет о корпоративной ответственности» компании Enron и социальные отчеты табачных корпораций.

Социальная ответственность бизнеса

Социальная ответственность бизнеса — ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или не определенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом. Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса. Социальная ответственность бизнеса (СОБ) — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. Данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность — это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации. Существуют организации, которые стимулируют бизнес к социальной ответственности, так, например, проект «Знак социальной ответственности» (ЗСО) сам находит людей, которым предприятия могут помочь, и взамен на их помощь предоставляют право на использование своей торговой марки «Social Responsibility Mark», которая демонстрирует клиентам и партнерам компании принадлежность компании к кругу социально ответственных.

Потенциальные преимущества для бизнеса

Объём и характер преимуществ КСО для организации может различаться в зависимости от характера предприятия и сложно поддается количественному измерению, хотя имеется обширная литература, убеждающая бизнес принимать не только финансовые меры (например, «Четырнадцать пунктов, Сбалансированная система показателей» Деминга). Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной и экологической эффективностью и финансовой эффективностью. Однако бизнес не может ориентироваться на краткосрочные финансовые результаты деятельности при разработке своей стратегии КСО. Используемое в организации определение КСО может отличаться от четкого определения «воздействия на заинтересованные стороны», используемого многими защитниками КСО, и зачастую включает благотворительные и добровольные мероприятия. Функция КСО может сформироваться в отделе персонала, развития бизнеса или в отделе по связям с общественностью организации, или может быть передана в отдельное подразделение, подотчетное CEO, или в некоторых случаях — напрямую совету директоров. Некоторые компании могут использовать аналогичные КСО ценности без четко определенной команды или программы.

Технико-экономическое обоснование КСО в рамках компании чаще всего учитывает один или несколько из следующих факторов:

Персонал

Программа КСО может быть направлена на рекрутинг и сохранение персонала, в частности, на конкурентном рынке выпускников ВУЗов. Потенциальные работники часто спрашивают во время собеседования о политике фирмы в области КСО, и наличие комплексной политики может дать преимущества. Кроме того, КСО может помочь улучшить восприятие компании среди её персонала, в особенности, когда персонал может участвовать через систему выплаты зарплаты, деятельности по привлечению средств или социальной работы в местном сообществе.

Управление рисками

Управление рисками — центральный момент многих корпоративных стратегий. Репутацию, на создание которой ушли десятилетия, можно разрушить за несколько часов в результате таких происшествий, как связанные с коррупцией скандалы или экологические катастрофы. Эти события также могут привлечь нежелательное внимание судов, правительств и средств массовой информации. Создание собственной культуры «надлежащего поведения» в корпорации может минимизировать эти риски.

Дифференциация марки товара

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностях. Несколько крупных брендов, таких, как Co-operative Group, Body Shop и American Apparel, построены на этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентацию (ГОСТы, СНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьёзно относятся к таким проблемам, как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким образом избежать вмешательства. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными игроками в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Критика и проблемы

Критики и сторонники КСО спорят относительно ряда связанных с ней вопросов. Они включают отношение КСО к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в КСО, в том числе беспокойства относительно неискренности и двуличия.

КСО и Природа бизнеса

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам. Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации — максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму, и выступают в пользу неолиберализма, говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста, связанного со свободным предпринимательством. Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма, отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями.

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему. Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.)русск.»). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких, как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

КСО и спорные мотивы

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями, как British American Tobacco (BAT), нефтяной гигант BP (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald’s, для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом. Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции КСО и устойчивого развития одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, с 1970-х гг. ассоциация McDonald’s Corporation с Ronald McDonald House рассматривалась как КСО и развитие отношений. Недавно, когда концепция КСО стала популярнее, компания активизировала свои программы КСО, связанные с персоналом, экологией и другими вопросами. Тем не менее, в отношении ресторанов McDonald’s по сравнению с Morris & Steel судьи Пилл (Pill), Мэй (May) и Кин (Keane) заявляют, что справедливо можно утверждать, что работники McDonald’s по всему миру «имеют более низкую оплату и условия труда», а также, что «если человек часто питается в McDonald’s, его рацион имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний». Аналогичным образом, компания Royal Dutch Shell проводит широко освещаемую политику КСО и первой начала использовать систему отчетности с тройным итогом, однако это не помешало скандалу в 2004 г. в отношении ложного сообщения о запасах нефти — событие, которое нанесло серьёзный ущерб её репутации и привело к обвинениям в лицемерии. С тех пор фонд Shell Foundation начал участвовать во многих проектах по всему миру, включая партнерство с Marks and Spencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке. Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры.

Стимулирование корпоративной социальной ответственности

Корпорации принимают решение об использовании практики КСО под влиянием следующих стимулов.

Этическое потребительство

Рост популярности Этичного потребления за последние два десятилетия может быть связан с расширением практики КСО. По мере роста численности населения мира растет давление на ограниченные природные ресурсы, необходимые для удовлетворения растущего потребительского спроса (Grace and Cohen 2005, 147). Во многих развивающихся странах расширяется индустриализация в результате развития технологий и глобализации. Потребители больше узнают об экологической и социальной составляющей своих повседневных потребительских решений и начинают принимать решения о покупке, связанные со своими экологическими и этическими предпочтениями. Однако эта практика далеко не последовательна и не универсальна.

Глобализация и рыночные силы

Корпорации добиваются роста путём глобализации, они столкнулись с новыми проблемами, ограничивающими их рост и потенциальные прибыли. Государственное регулирование, тарифы, экологические ограничения и меняющиеся стандарты того, что представляет собой эксплуатация труда, представляют собой проблемы, которые могут стоить организациям миллионы долларов. Некоторые рассматривают этические вопросы просто как дорогостоящую помеху. Некоторые компании используют методику КСО в качестве стратегической тактики для получения общественной поддержки своего присутствия на глобальных рынках, помогающей им сохранять конкурентные преимущества, используя их социальные вклады для распространения рекламы на подсознательном уровне (Fry, Keim, Mieners 1986, 105). Глобальная конкуренция оказывает особое давление на мультинациональные корпорации, заставляя их проверять не только свою практику в области трудовых отношений, но и практику по всей цепочке поставки с точки зрения КСО. Современная глобализация все более серьезным образом сталкивается с неравномерностью развития мировой экономики, что несет дополнительные риски для национальных экономик.

Осведомленность общества и образование

Меняется роль заинтересованных сторон корпораций в совместной работе для оказания давления на корпорации. Сами акционеры и инвесторы при помощи инвестирования социальной ответственности (англ.)русск. оказывают давление на корпорации, призывая их к ответственному поведению. Неправительственные организации также играют все большую роль, используя возможности средств массовой информации и сети Интернет для повышения своего контроля и коллективного активизма в области корпоративного поведения. При помощи образования и диалога растет роль сообщества в обеспечении ответственности бизнеса за свою деятельность (Roux 2007).

Подготовка в области этики

Рост подготовки в области этики в корпорациях, зачастую в соответствии с государственными требованиями, является ещё одним мотивом, связанным с изменением поведения и культуры корпораций. Целью такой подготовки является помощь работникам в принятии этических решений, если ответы на вопросы не ясны. Таллберг считает, что человеку свойственна способность жульничать и манипулировать (Trivers 1971, 1985), с этим связана необходимость изучения нормативных ценностей и правил поведения человека (Tullberg 1996). Самое прямое преимущество — сокращение вероятности «грязных рук» (Grace and Cohen 2005), штрафов и ущерба репутации в связи с нарушением законов и моральных норм. Организации также видят вторичные преимущества в повышении лояльности работников и гордости за организацию. Компании Caterpillar и Best Buy являются примерами организаций, которые приняли такие меры (Thilmany 2007). Компании все более заинтересованы в процессах, которые помогут наглядно продемонстрировать их политику и деятельность в области КСО. Один из методов, который завоевывает все большую популярность, — это использование хорошо обоснованных программ подготовки, где главным вопросом является КСО, и в этом определенную роль может сыграть бизнес-моделирование.

Законодательство и регулирование

Ещё одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, в обеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включая людей и экологию. Критики КСО, такие, как Роберт Рейх (англ.)русск., утверждают, что правительства должны определить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, что позволит бизнесу вести себя ответственно. Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулирование само по себе не способно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит к обременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi 2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон после выброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе на распределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос — это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точку зрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федерального правительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г. в связи с беспокойством относительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, что подписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другому государству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платят государству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности на общество и экологию.

Литература

  • Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. — СПб.: СПбГУ, 2010
  • Зарецкий А. Д., Иванова Т. Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учебное пособие. Издание 2-е, доп. и перераб. — Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. — 360 с.
  • Коротков Э. М., Корпоративная социальная ответственность. Учебник для бакалавров
  • Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России / под ред. С. Е. Литовченко. — М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
  • Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И. Ю. Беляевой, М. А. Эскиндарова. — М.: КНОРУС, 2008.
  • Корпоративная социальная ответственность: экономические модели — мораль — успех — устойчивое развитие. Ред. и сост. А. Н. Крылов. — М.: Икар, 2013.
  • Петрунин Ю. Ю. Корпоративная социальная ответственность в современной России: проблемы институционализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). № 1. 2012. — С.61-68.
  • Тульчинский Г. Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). — С.- Петербург, Петрополис, 2009.
  • Юрайт-издат, 2012 г.
  • Яровой А. И. Социальная ответственность бизнеса в Евросоюзе. Опыт для России. // Государственная служба, — 2009, № 5 (61). — С.24-27.
  • Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. -М., 2003.
  • Белоусов К. Ю. Корпоративная социальная ответственность как социально-экономический институт // Проблемы современной экономики. 2015. № 4 (56). С. 87-90.
  • Белоусов К. Ю. Современный этап эволюции концепции социальной ответственности // Теория и практика общественного развития. 2016. № 3. С. 32-34.
  • Минчичова В. С. Экологический менеджмент как составляющая корпоративной социальной ответственности и системы менеджмента качества международного бизнеса в разрезе концепции устойчивого развития // Молодой ученый. — 2016. — №9. — С. 654-657.
  • Куринько Р.Н. «Осваиваем КСО: просто о сложном» – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.

Ссылки

Раздел ссылок нуждается в переработке. Пожалуйста, удалите возможную рекламу и проверьте, все ли ссылки отвечают правилам.
  • Журнал «Бизнес и Общество» — первое российское издание, посвященное вопросам профессионального управления взаимодействием бизнеса и общества; основная тема публикаций — КСО
  • Журнал «Устойчивый бизнес» — Экспертный деловой журнал в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития стран СНГ
  • «made in Ukraine», или как придать устойчивость бизнесу и стабильность себе (ч.1). Александр Михальчук
  • Журнал «Устойчивый бизнес» — Экспертный деловой журнал в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития стран СНГ
  • ISO 26000 — Руководство по социальной ответственности.
  • CorporateRegister.com — Глобальная директория компаний, выпускающих социальные отчеты
  • Corporate Social Responsibility — from DG Enterprise and Industry of the European Commission
  • Corporate Social Responsibility — from the Employment and Social Affairs section of the European Commission
  • Dow Jones Sustainability Index
  • WBCSD Case Studies — from the World Business Council for Sustainable Development
  • CorporateResponsibility.Net — Daily CSR News with CSR resources
  • The Cro — Corporate social responsibility magazine.
  • CSRJOURNAL Информационно-аналитический портал о корпоративной социальной ответственности

Литература на иностранных языках

Раздел ссылок нуждается в переработке. Пожалуйста, удалите возможную рекламу и проверьте, все ли ссылки отвечают правилам.
Для улучшения этой статьи желательно:

  • Исправить статью согласно стилистическим правилам Википедии.
  • Обновить статью, актуализировать данные.
  • Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей.
  • Проставив сноски, внести более точные указания на источники.

>Третьякова е.П. Корпоративная социальная ответственность

Курс лекций

>Тема 1. Сущность корпоративной социальной ответственности бизнеса

1.1. Понятие, значение корпоративной социальной ответственности, эволюция представлений

Важными составляющими управления современным бизнесом являются формирование корпоративного имиджа, деловой репутации, социальной ответственности. Это подтверждают события последних лет, в том числе отказ потребителей приобретать продукцию социально безответственных компаний, банкротство крупнейших корпораций, таких как Enron and World Com, несостоявшиеся сделки по слияниям из-за низкого уровня доверия.

Корпоративный имидж – это общее представление, которое складывается у человека об организации. Деловая репутация – это ценностные характеристики, вызываемые сложившимся корпоративным имиджем. Такими характеристиками считают честность, ответственность, порядочность и т.д.

В последнее время усилилась зависимость деловой репутации от отношений к компании не только покупателей, партнеров и клиентов, но и общества в целом. В докладе «Возвращение репутации», подготовленном консалтинговой компании Hill and Knowlton, отмечено, что 90% опрошенных биржевых аналитиков отметили, что компанию, которая не следит за своей репутацией, неизбежно ждет финансовый крах. Деловая репутация нужна, прежде всего, для привлечения серьезных партнеров и инвестиций.

Согласно данным консалтинговой компании «Эрнс и Янг», от 30 до 50 % успеха компании зависит от ее деловой репутации. В рыночной стоимости компаний стоимость репутации составляет в среднем 20 — 25 %, достигая иногда 85 %.

По мнению западных экспертов, российские компании ежегодно теряют свыше 10 млрд. долларов прямых инвестиций по причине невысокой деловой репутации. И это при том, что стоимость активов российских компаний существенно занижена. По оценке некоторых экспертов, российские активы стоят дешевле западных примерно в сорок раз.

В России комплекс мероприятий по улучшению деловой репутации ориентирован, в первую очередь, на западных инвесторов по следующим причинам:

– емкость инвестиционного рынка в России ограничена;

– финансовые структуры неохотно кредитуют крупные инвестиционные проекты в промышленности;

– получение кредитов зависит от уровня неформальных отношений между владельцами или топ-менеджерами компании и банка.

Потенциальных инвесторов интересует, прежде всего, три основных момента:

– открытость компании, что с инвестиционной точки зрения означает прозрачность финансов и корпоративной стратегии;

– репутация компании на рынке и в обществе;

– и только третий: финансовые показатели компании.

Большинство российских компаний не соответствует этим критериям. По результатам исследования компании Standard and Poors, проведенном в 2004 году, объем информации 50 крупных российских компаний, опубликованной на web-сайтах, составляет 50% от общего объема информации, востребованной международными инвесторами, законодательно предусмотренная отчетность содержала 38 % требуемой информации, годовые отчеты – 34 %.

В настоящее время деловая репутация рассматривается как стратегическое преимущество компании. Чтобы использовать его полностью компания должна формировать деловую репутацию, которая повышает ценность компании в глазах сотрудников, партнеров и местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса – это концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической, экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

В процессе эволюции сформировались три основных концепции корпоративной социальной ответственности.

Первая концепция (концепция корпоративного эгоизма) была представлена Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом в 1971 году. Она гласит, что единственная ответственность бизнеса – увеличение прибыли для своих акционеров. Фридмен отмечал, что борьба с бедностью – это функция государства, а не частного бизнеса.

Вторая концепция (концепция корпоративного альтруизма) представлена в это же время Комитетом по экономическому развитию США. Она гласит, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли. Компании, как открытые системы, не могут самоустраняться от социальных проблем, потому что участвуют в лоббировании законов, спонсируют партии и общественные движения. Поэтому они должны делать вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества в целом, сохранение окружающей среды.

Третья концепция (концепция разумного эгоизма). Она гласит, что затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение, а, следовательно, устойчивые прибыли, прежде всего за счет узаконенного снижения налогооблагаемой базы компании.

Четвертая концепция (интегрированная концепция), согласно которой благотворительную и социальную активность компаний следует концентрировать в определенной области, непосредственно связанной с основным направлением деятельности компании. Главное достоинство этой концепции – смягчение противоречий между интересами компании и общества.

Пятая концепция (нормативно-инструментальная), согласно которой корпоративная социальная ответственность выступает средством диалога с внешним окружением фирмы, позволяющим управлять риском появления неожиданных для нее нормативных требований. Компания, которая эффективно коммуницирует с социальным окружением, производит своеобразные инвестиции в свои нематериальные активы и таким образом, обеспечивает гарантии против «моральной агрессии» со стороны среды. Получается, что этические инвестиции одновременно инструментальны и нормативны. Инструментальность в том, что этические инвестиции являются средством коммуникаций. Нормативность состоит в моральных обязательствах, которые берет на себя каждая из сторон взаимодействия, стандартах взаимодействия сторон.

Корпоративная социальная ответственность является многоуровневой структурой (пирамида КСО А. Керолла) (рис. 1).

Рис.1. Модель пирамиды корпоративной социальной ответственности (пирамида КСО А. Керолла)

В основании лежит экономическая ответственность, которая определяется базовой функцией компании, как производителя товаров и услуг.

Правовая ответственность означает необходимость законопослушности бизнеса, соответствие его деятельности правовым нормам.

Экологическая ответственность означает необходимость бережного отношения к окружающей природной среде, соблюдение экологических нормативов и стандартов, использование природных ресурсов в сочетании с деятельностью по их воспроизводству.

Филантропическая ответственность означает поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

Этическая ответственность означает соответствие деловой практики нормам морали.

Каждая следующая ступень пирамиды реализуется при условии выполнения предыдущей.

Компания, использующая концепцию корпоративной социальной ответственности, должна выполнять следующие роли:

– работодатель, который создает привлекательные рабочие места и платит «белую» зарплату;

– производитель качественной продукции и услуг;

– налогоплательщик, который платит все налоги, согласно законам;

– заемщик капитала, который своевременно погашает кредиты и выходит на международные фондовые рынки;

– бизнес-партнер, который демонстрирует добросовестную деловую практику в отношениях с партнерами;

– корпоративный гражданин, который предотвращает негативные последствия своей деятельности, облагораживает территорию, поддерживает социальное благополучие;

– член общественных организаций, который вносит вклад в формирование гражданского общества.

Выделяют три основных компонента корпоративной социальной ответственности по направленности действий (формы):

Социальное обязательство – это обязательство субъекта бизнеса выполнять свои экономические и юридические обязанности перед обществом.

Социальное реагирование – это способность фирмы адаптироваться к меняющимся общественным условиям. Примеры социального реагирования: программы повышения уровня грамотности населения, повышение благосостояния населения близлежащих районов (безвозмездная передача продуктов питания голодающим людям).

Собственно социальная ответственность – это обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею на себя сверх требуемого от нее законодательством и экономическими условиями.

Таким образом, согласно концепции социальной ответственности, экономическая эффективность производства не может быть самоцелью бизнеса и должна способствовать гармоничному развитию общества в целом.

Факторы, воздействующие на укрепление взаимосвязи частного бизнеса и общества:

– глобализация, то есть действия транснациональных корпораций, которые демонстрируют другим участникам рынка социально ответственное поведение;

– конкуренция, то есть социально ответственное поведение становится фактором конкурентоспособности компании;

– обеспокоенность потребителей методами ведения бизнеса;

– рост доли среднего класса;

– государственная политика.