Новые обстоятельства

Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Круг актов, подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр по вновь возникшим обстоятельствам предполагает собой не только изменение раннее вынесенного судебного решения, определения, постановления по установленным фактическим обстоятельствам дела, но и изучение всестороннего и комплексного всех фактов по делу и в совокупности исследованного в судебном заседании разрешенного дела. Поэтому можно говорить, что предметом изучения рассматриваемого дела на указанной стадии является наличие правового спора. Существующее наименование рассматриваемой стадии — «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений определений суда, вступивших в законную силу», как указывалось выше, не вполне соответствует её сущности, так как в названной процедуре пересматриваются не только сами по себе вступившие в законную силу решения, определения и постановления суда, но и гражданское или арбитражное дело в целом. Поэтому следует считать, что предметом пересмотра в этой стадии процесса, или объектом в широком смысле является именно судебный спор.

Такая постановка вопроса имеет теоретическое обоснование и практическое значение. Ведь при установлении вновь открывшихся обстоятельств суд, по аналогии с первой и апелляционной инстанциями, не может ограничиться лишь анализом вынесенного им решения, определения или постановления. По обоснованному мнению В.М. Шерстюка, «при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения или несовершения тех либо иных процессуальных действий правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра судебных актов в кассационном и надзорном порядке. Здесь главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить повлияли ли они на правильность судебного акта, вынесенного судом. Чтобы сделать правильный вывод о том, что эти обстоятельства являются вновь открывшимися, т.е. были неизвестны суду и заявителю в период постановления судебного акта и поэтому не отражены в материалах дела, но имеют существенное значение для его разрешения необходимо проанализировать все подлежащие установлению обстоятельства, а не только те, что отражены в судебном акте, и пересмотреть дело в целом, т.е. заново разрешить спор. Потребность в этом возникает всякий раз при пересмотре решений, определений и постановлений по любым основаниям, перечисленным в ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ. Поэтому пересмотр гражданского или арбитражного дела в полном объеме можно рассматривать как способ принятия нового решения (при наличии вновь открывшихся обстоятельств). Такая ситуация сохраняется и в том случае, если пересмотру и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам подвергается решение вышестоящего суда (кассационной или надзорной инстанций).

Однако на первой стадии рассмотрения заявления о данном пересмотре в суде правомочном рассматривать дело в силу вновь открывшихся обстоятельств, не выносится новое решение по существу спора. Главная ее цель заключается в том, чтобы выяснить, подлежит ли дело пересмотру или нет. Если наличие вновь открывшихся обстоятельств не будет подтверждено заявителем изначально, то дальнейшее разрешение дела юридически необоснованно.

Разрешение заявления по существу о пересмотре производится в порядке и нормам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Естественно, изучая вопрос о необходимости пересмотра судебного акта, суд исследует и изучает все имеющиеся в его распоряжении материалы дела по заявленному факту, но не для полного его разрешения, а для установления выявленных предпосылок о возможности пересмотра и наличии оснований для возбуждения соответствующего производства. Соответственно пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется двумя стадиями.

На первом стадии судебная инстанция, принявшая судебное решение, по заявлению лица участвующего в деле выявляет имеются или отсутствуют основания вновь открывшихся обстоятельств — обстоятельства для пересмотра дела. Если указанные обстоятельства имеют место и существенное значение для непосредственного и всестороннего рассмотрения и разрешения дела, суд первой инстанции отменяет принятый ранее судебный решение по предыдущему делу, потому что его законность , мотивированность и обоснованность может не соответствовать фактам действительности. Процессуальные правоотношения на этой стадии рассмотрения дела прежде всего направлены не на разрешение дела окончательно путем выяснения всех аспектов его изучения, а на установление наличия или отсутствия основания по пересмотру судебных решений. Эта стадия в некотором моменте тождественна с особым производством, так как направлена на установление таких же обстоятельств которые не были известны участникам процесса по определенным причинам. Далее, в указанных производствах дело возбуждается заявлением, задача которого состоит в ином рассмотрении спора. Но в особом производстве чем по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, выясняют обстоятельства, непосредственно известные заявителю на момент первоначального рассмотрения дела.

На втором этапе суд первой инстанции пересматривает дело организует новое рассмотрение дела при наличии основании по вновь открывшимся обстоятельствам и в последующем принимает другое судебное решение. Эта стадия является последовательным продолжением первоначальной стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и разрешение дела, а точнее его пересмотр, производится при наличии вновь открывшихся обстоятельств и с обязательным принятием их во внимание, что в целом отождествляет эту стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам с новым рассмотрением дела, тогда когда, к примеру, дело судом первой инстанции направляется на новое рассмотрение из кассационной или надзорной инстанций. Различие тут наблюдается при исследовании обстоятельств подлежащих изучению и установлению. В случае возвращения дела на новое рассмотрение вышестоящим судом суд первой инстанции принимает во внимание только те обстоятельства, которые стали известны после того как они стали известны лицам участвующим в деле. Помимо этого, имеется существенное отличие между этими двумя стадиями. При непосредственном пересмотре при наличии оснований для нового рассмотрения дела такое рассмотрение производится судом первой инстанции по отношению к тому суду, который принял решение о важности и желательности нового рассмотрения дела, в то время как второй этап пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, который принял и пересматриваемое судебное решение и определение о необходимости пересмотра.

В понимание «судебный акт» ГПК РФ включает принимаемые судами решения, определения, постановления, судебные приказы. Постановления принимаются в форме решений надзорной инстанции, требований, поручений, обращений, вызовов, которые являются обязательными для исполнения всеми лицами и организациями независимо от их организационно- правовой форме, только те решения судов, принятие которых заканчивается разрешение дела по существу в любой или без такового, а также частные определения Зайцев И.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений

вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1991. № 18. С. 23..

Право на пересмотр судебного акта, возникает у суда только после вступления его в законную силу. Таким образом, суд вправе по заявлению заинтересованного лица пересмотреть вынесенное им решение либо по истечении срока на его обжалование, либо после принятия решения в порядке апелляции или кассации по результатам рассмотрения представленной жалобы. Эта ситуация имеет место и применяется не только на решения, которые исполняются немедленно об оспаривании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) определенных органов и их должностных лиц, а также на те, которые приведены судом первой инстанции по заявлению истца к немедленному исполнению.

Учитывая это, разрешение вопроса о возбуждении производства по делу о пересмотре судебного акта по основаниям указанных в ГПК РФ по вновь возникшим обстоятельствам определяется исходя из представленных суду фактов. Если наличие этих обстоятельств подтверждается судом то пересматривается не только решение, принятое по первой инстанции по существу дела, но и принимаемые в ходе судебного разбирательства определения имеющие значение и влияющие на принятие решения по существу.

Не подлежат пересмотру те решения, которые не вызывали сомнения в их достоверности при рассмотрении дела по первой инстанции. По современному процессуальному законодательству РФ в таком порядке из указанных решений пересматривается только акты суда первой инстанции, и в случае его отмены непосредственно утрачивают юридическую силу определения или постановления вышестоящих судов Комиссаров К.И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу / Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004, С. 237..

Ясно, что данная ситуация, когда судебная инстанция в порядке кассации либо надзора пересматривает свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам является скорее всего исключением из общего правила. Соответственно подлежат пересмотру только те решения, которые были положены в основу исследованных и представленных обстоятельств суду первой инстанции , но в последующем открытии и выявлении существенные для дела обстоятельства, которые полностью изменяют предпосылки для изменения судебного акта. Также по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются судебные решения в тех случаях, когда имеются существенные для дела обстоятельства, не подлежавшие установлению в этих актах, но однозначно вызывающие сомнения в их законности, обоснованности. Поэтому подлежат рассмотрению не только те судебные решения, при принятии которых не были известны обстоятельства, имеющие существенные для дела обстоятельства, но те которые являются собой не законны, не мотивированы и необоснованны.

В ГПК РФ однозначно указано, что пересмотру подлежат только те решения, которые обладают признаком самостоятельности и вступили в законную силу.

Юристы практики утверждают, что непосредственно в законную силу самостоятельно вступают: а) пресекальные определения или заканчивающие производство по делу по существу; б) определения вышестоящих судов, принимаемые по обстоятельствам на предмет их законности и обоснованности Морозова Л.С. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в советском гражданском процессуальном праве: Дис. канд. юрид. наук. Л., 2009. С. 58.. Необходимо выяснить и другой вопрос. При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам акты суда первой инстанции, если они в результате их рассмотрения были оставлены без изменения и удовлетворения, суд первой инстанции выносит определение об отмене принятого решения. В юридической литературе учеными юристами предполагается, что параллельно с отменой решения суда первой инстанции не подлежат удовлетворению кассация или надзорное решение, в которое не было внесено никаких изменений. Но судебное решение принимается судом первой инстанции, который не может в силу установленных процессуальным законодательством полномочий права отменить можно предположить, что районные суды оставляют без внимания указанный вопрос. Возникает противоречие, коллизия, на лицо имеется акт суда первой инстанции об отмене решения по соответствующему делу и раннее принятое решение суда вышестоящей инстанции об оставлении его без изменения. В данный момент применяются установления о действии нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц. Отмена судебного акта устанавливается как прямая, посредством принятия нового решения, так и косвенно с учетом вносимых изменений. Но в ГПК нет указания на то, что в случае принятия нового решения, все раннее принятые акты по рассматриваемому делу, в том числе и в порядке кассации и надзора утрачивают юридическую силу. В этой связи законодателю необходимо внести соответствующие изменения и дополнения по этому пробелу.

Важное значение приобретает вопрос о том, возможно ли рассмотрение судебного решения в части, не полностью. Исходя из анализа статей ГПК РФ можно с уверенностью предположить, что такое возможно. Пересмотреть всего лишь часть судебного решения по вопросу заявленному истцом возможно, при этом принимаются самостоятельные решения по каждому заявленному требованию. Разрешается также подача искового требования если это вытекает из существа дела. Следуя логике принятия решения и процессуальной форме исследования дела, суд первой инстанции вполне может принять самостоятельные требования, потому что в заявленных требованиях могут быть представлены возражения по вопросам разрешаемым в бесспорном порядке.

Но тут возникает непосредственно вопрос в том , что возможно рассмотрение отдельно части исковых требований, но не самого решения. Ведь суд может при пересмотре отменить или изменить ранее принятое решение полностью или в части и возможна ситуация , когда новое решение по одной части акта может вступить в противоречие с неотмененной частью искового требования. Можно даже предположить, что заявитель потребует пересмотра только, например мотивировочной части. Вопрос о вероятности пересмотра только лишь мотивировочной части выглядит только как предположение и юридического смысла не имеет. Но, рассматривая указанный вопрос, следует заметить, что если поступит требование от истца о пересмотре только мотивировочной части решения суд не может быть связан ограничения заявленного требования, а обязан будет полностью проверить и установить пределы действия вновь открывшихся, обстоятельств и при возможности изменить резолютивную часть акта судебного. Следовательно, при выявлении влияния вновь открывшихся обстоятельств только лишь на резолютивную часть акта, учитывая, что заявитель настаивал на пересмотре мотивировочной части, суд может выйти за пределы обжалования и пересмотреть по своей инициативе резолютивную часть первоначального решения без каких — либо ограничений установленных процессуальных законодательством.

Определения, вынесенные судом любой инстанции в виде отдельного судебного акта, требующие немедленного исполнения, все решения принимаемые судами первой инстанции по производству в порядке публичного, постановления, принимаемые судами в порядке апелляций, кассации и надзора могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам практически немедленно после их принятия , потому что не предусматривается срок их обжалования.

Не до конца ясна возможность пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам. В целом, по мнению Г.А. Жилина в процессе не должно создаваться неразрешимых ситуации. Поэтому имело смысл упомянуть в главе 42 ГПК РФ и судебный приказ. Однако законодатель этого не сделал. Тем не менее, это не означает, что возможность пересмотра судебного приказа исключена, поскольку нигде нет и соответствующего запрета. Таким образом, если запрет не устанавливается, возможно применять закон по аналогии — в частности нормы главы 41 ГПК РФ, где говорится о возможности пересмотра в порядке надзора в том числе и судебного приказа. В литературе также высказывается точка зрения, что судебный приказ может быть объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в силу расширительного толкования ст. 392 ГПК РФ Стрельцова Е.Г. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. М.С. Шакарян. М., 2012. С. 620..

В ГПК РФ и АПК РФ предусмотрено, что судебный акт, принятый судом общей юрисдикции или арбитражным судом по первой инстанции и вступивший в законную силу пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом.

Деятельность суда и иных участников процесса в стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определяется общими принципами гражданского и арбитражного процессов, действующими во всех его стадиях, начиная с суда первой инстанции, включая осуществление правосудия только судом, законность, независимость судей и подчинение их только закону равенство граждан перед законом и судом гласность судебного разбирательства государственный язык судопроизводства, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон, непосредственность, непрерывность. Каждый из названных принципов имеет значение для обеспечения права на судебную защиту, в том числе при реализации права на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

H.A. Чечина, определяя систему принципов гражданского процессуального права, подчеркивает, что те или иные принципы могут иметь определяющее значение и находить наибольшее проявление в одной из стадий деятельности или в отдельных институтах, но их общее значение определяется взаимодействием с остальными принципами, связанностью с ними, и тем, что они распространяют свое действие на всю деятельность суда по отправлению правосудия Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. // Правоведение. 1991. № 3. С. 81..

Статьей 393 ГПК РФ и ст. 310 АПК РФ установлено общее правило определения подсудности заявлений или законного суда по делам о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: исходя из того, что сущность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в пересмотре судом судебного акта, принятого им самим, т.е. осуществляется не вышестоящей судебной инстанции, а тем же судом.

Представляется, что в приведенном для примера случае заявление должно направляться в суд апелляционной инстанции, где и было допущено нарушение, что позволяет ставить под сомнение правосудность соответствующего судебного акта по делу.

Сходный порядок обжалования существует в гражданском процессе Франции. Согласно новому ГПК Франции ревизия направлена на отмену вступившего в силу судебного акта, с тем чтобы дело было рассмотрено вновь в суде, вынесшем обжалуемое решение (ретрактационный способ обжалования). Ревизия — это исключительный способ обжалования решения, позволяющий исправить фактическую (неправовую) ошибку, что исключает конкуренцию этого способа обжалования с кассационным Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции по Франции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 100..

Аналогичное положение содержится в ГПК Польской Республики, где в ст. 412 указано, что пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судами, вынесшими пересматриваемое решение, но не вышестоящими судами, которые изменили или вынесли новое решение в кассационном и надзорном порядке.

С позиции определения законного суда для каждого дела должен быть решен и вопрос о том, может ли судья, принимавший участие в разрешении дела по существу пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Нет никаких препятствий для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судьей, поскольку в вынесенном ранее решении нельзя усмотреть недобросовестность судьи, соответственно судья, вынесший неправосудное (в силу неизвестности обстоятельств) решение объективно имеет возможность самостоятельно его исправить. Соответственно, в законодательстве следовало бы предусмотреть, что на данной стадии судопроизводства не применяются правила ст. 17 ГПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела после отмены первоначального акта, поскольку удовлетворение отвода суда по таким основаниям противоречит самой сущности данного вида пересмотра. Безусловно, исключением являются случаи, когда вновь открывшимся — обстоятельством является открывшееся преступление судьи, совершенное им при первоначальном рассмотрении дела. В этом случае пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в ином судебном составе. В целом предполагается что факты установленные в судебном заседании и вступившим в законную силу обладают признаком преюдиции, не требующем дальнейшего установления и доказывания, однако это не может распространятся на данные показания свидетелей, эксперта и переводчика, поскольку они могут быть подложными. Исходя из этого судебные инстанции при каждом рассмотрении дела учитывают это обстоятельство . Тут также важно знать что значение имеет именно показания а не мнения их, поскольку как таковой юридической силы не имеют. Возможна отмена судебного решения как наиболее значимого обстоятельства и преступные действия суда и лиц участвующих в деле. В таком случае надо отличать преступные деяния в связи с конкретным делом или преступными действиями соответствующих лиц. Также одним из оснований возбуждения производства по вновь возникшим обстоятельствам является наличие приговора суда, определения, постановления по уголовному делу. Однако, бывают ситуации когда уголовное дело не возбуждено или находится в стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела, в такой ситуации говорит о наличии приговора не приходится. Но законодатель предусмотрел подобное развитие событий и закрепил в процессуальном законодательстве, что приговором может является не только решение дела по существу поставленного вопроса, но и любой акт дознавателя, следователя или суда вступивший в законную силу по находящемуся в производстве собранных материалов по заявленному факту.

Образец заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Любое судебное постановление, которым дело рассмотрено по существу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Сюда относятся, как решения судов, так и определения о прекращении производства по делу, апелляционные и кассационные определения. Для отмены судебного постановления нужно подать заявление о пересмотре в тот же суд, что вынес решение.

Основания для пересмотра указаны в статье 392 ГПК РФ, при этом ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда стали известны указанные обстоятельства. Особенных требований к оформлению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

В ___________________________
(наименование суда)
От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

«___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.

Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, применительно к статье 392 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
  2. Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии заявления
  2. Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления:

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам