Основания для прекращения

Содержание

Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 208 УПК, предва­рительное следствие заканчивается прекращением уголовного дела. Основания принятия решения о прекращении дела следует подразделять на материально-правовые и процессуальные.

К материально-правовым относятся основания, исключающие уголовную ответственность, такие, как отсутствие события и со­става преступления, смерть обвиняемого, истечение сроков дав­ности, амнистия, недостижение лицом возраста уголовной ответ­ственности (п. 1—5, 8 ч. 1 ст. 5 УПК).

Прекращение производства в связи с отсутствием состава пре­ступления производится и при принятии закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния (ч. 2 ст. 5 УПК).

К процессуальным относятся основания, которые в силу процессуального закона препятствуют дальнейшему расследова­нию дела: отсутствие жалобы по делам так называемого частно-публичного обвинения, наличие вступившего в законную силу приговора или определения по тому же обвинению или постанов­ления суда о прекращении дела по тому же основанию, а также наличие неотмененного постановления следователя и прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. 6, 7, 9—10 ч. 1 ст. 5 УПК).

Среди материально-правовых имеются такие основания, кото­рые для прекращения дела требуют согласия лица, в отношении которого дело прекращается (п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 УПК),

При возражении лица против прекращения дела по основани­ям, которые не удостоверяют его невиновность, расследование продолжается и завершается либо прекращением дела по одному из реабилитирующих оснований, либо направлением дела в суд, Прекращение же дела в отношении умершего допускается при условии, если его близкие родственники тле настаивают на реаби­литации умершего и не ходатайствуют о доведении предваритель­ного следствия до конца (п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК).

Если на имущество умершего был наложен арест в обеспечении гражданского иска или возможной конфискации, судьба этого имущества будет решаться по иску прокурора или финансовых органов в порядке гражданского судопроизводства.

Основания освобождения от уголовной ответственности, ука­занные в гл. 11 УК РФ, влекут за собой установление в УПК новых оснований к прекращению уголовного дела и процессуаль­ного порядка такого прекращения. В этих случаях речь идет о так называемых нереабилитирующих основаниях к прекращению дела.

Поскольку во всех этих случаях лицо признается совершив­шим преступление, освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства может иметь место только с его согласия.

Статья 6 УПК в соответствии со ст. 77 УК РФ называет условия прекращения дела вследствие изменения обстановки, когда само лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасными.

Статья 7 УПК в соответствии со ст. 75 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием — добровольной явкой с повинной, способствованием раскрытию преступления, возмещением причиненного ущерба или иным об­разом заглаживанием вреда.

Статья 9 УПК в соответствии со ст. 76 УК РФ разрешает принять решение о прекращении дела в связи с заявлением потерпевшего о его примирении с лицом, совершившим преступ­ление, и заглаживанием им причиненного вреда.

Применительно к каждому из этих оснований названы катего­рии дел, по которым может быть прекращено производство. Дела о преступлениях небольшой тяжести во всех случаях позволяют принять решение о прекращении производства. Дела о преступле­ниях средней тяжести могут быть прекращены вследствие измене­ния обстановки. Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории (тяжких, особо тяжких) вследствие деятельного раскаяния возможно только в случаях, специально предусмотрен­ных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (см., например, примечания к статьям 126, 205, 208, 275, 391 УК РФ). Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что во всех вышеназванных случаях производство прекращается толь­ко в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Постановление о прекращении дела по этим основаниям при­нимает следователь с согласия прокурора. Принятию такого реше­ния должно предшествовать установление факта преступления, лица, совершившего противоправные действия, и другие обстоя­тельства, с которыми закон связывает возможность прекращения дела. В процессе расследования должны быть выполнены все необходимые действия, в том числе привлечение лица, совершив­шего установленные следствием действия, в качестве обвиняемого, признание лица, понесшего ущерб от преступления, — потерпев­шим и др. Лицу, совершившему преступление, разъясняются основание прекращения и право возражать против такого прекра­щения дела. В случае возражения лица против прекращения дела (например, он считает, что не совершал эти действия), производ­ство по делу продолжается в общем порядке с тем, чтобы суд своим приговором признал обвиняемого виновным или невиновным в совершении преступления. О прекращении дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать постановление следователя вышестоящему прокурору или в суд. Уделяя особое внимание законности прекращения дела, прокурор дает согласие на такое прекращение и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности только после проверки доказанности наличия преступления, совершении его обвиняемым и соблюдении всех предусмотренных законом условий.

Дело может быть прекращено по реабилитирующему основа­нию при недоказанности участия обвиняемого в совершении пре­ступления (п. 2 ст. 208 УПК). Это правило применяется тогда, когда событие преступления установлено (например, насильствен­ная смерть потерпевшего), но, несмотря на то, что исчерпаны все возможности для собирания доказательств, следователю не -уда­лось установить, что преступление совершено обвиняемым. Это осталось недоказанным. По этому же основанию будет прекращено дело тогда, когда доказано алиби обвиняемого и, следовательно, совершение им преступления исключено. И в том и в другом случае прекращение дела по указанному основанию в силу пре­зумпции невиновности означает полную и несомненную реабили­тацию лица, привлеченного к уголовной ответственности. Недока­занная виновность юридически приравнивается к доказанной не­виновности.

Однако судьба всего дела может быть различной. В» том случае, когда не доказано, что обвиняемый совершил преступление, и по обстоятельствам дела исключается возможность совершения пре­ступления другим лицом (например, потерпевшая указывала толь­ко на определенное лицо, которое совершило на нее нападение, но, исчерпав все возможные средства, следователю доказать это не удалось), дело подлежит прекращению.

В том случае когда доказано алиби лица, привлеченного в качестве обвиняемого, но не исключено, что преступление совер­шено другим, неизвестным лицом, прекращается уголовное пре­следование в отношении лица, привлекавшегося в качестве обви­няемого, а расследование по делу продолжается, если не истекли его сроки.

По истечении срока производство по такому делу не прекраща­ется, а приостанавливается в порядке п. 3 ст. 195 УГПК. Причем следователь сам непосредственно и через органы дознания обязан принимать все меры, направленные на раскрытие преступления и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиня­емого (ст. 197 УПК).

О прекращении уголовного дела составляется мотивированное постановление, в котором излагаются сущность дела основания прекращения (ст. 209 УПК). Постановлением разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств (ст. 86 УПК)’, об отмене меры пресечения и ареста на имущество. Постановлен; не подписы­вает следователь и копию его направляет прокурору Одновремен­но следователь письменно уведомляет о прекращении и основани­ях прекращения дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняе­мого, потерпевшего, его представителя, а также лицо или учреж­дение, по заявлению которых дело было возбуждено, кн разъясняет порядок обжалования.

О прекращении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы следователь в трехдневный срок должен сообщить соответствующей палате Федерального Собрания РФ (ст 20 Закона о статуте депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ).

Постановление следователя о прекращении дела может быть обжаловано прокурору в течение пяти суток с момента уведомле­ния о прекращении дела.

Признав решение следователя о прекращении делая неправиль­ным, прокурор своим постановлением его отменяет и воозобновляет производство по делу, если не истекли сроки давности.

Постановление следователя и прокурора о прекращении произ­водства по делу обвиняемый, его защитник, если он участвовал в деле, и потерпевший вправе также обжаловать в суд на предмет проверки его законности и обоснованности.* При прекращении расследования и необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении обвиняемого или иного лица следователь доводит об этом до сведения соответствующих учреждений или организаций, а для применения мер административного взыскания направляет материалы в суд.

При наличии оснований предварительное следствие заканчивается прекращением уголовного дела. Основания принятия решения о прекращении дела следует подразделять на материально-правовые и процессуальные.

К материально-правовым относятся основания, исключающие уголовную ответственность, такие, как отсутствие события и состава преступления, смерть обвиняемого, истечение сроков давности, амнистия, недостижение лицом возраста уголовной ответ­ственности.

Прекращение производства в связи с отсутствием состава пре­ступления производится и при принятии закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

К процессуальным относятся основания, которые в силу процессуального закона препятствуют дальнейшему расследованию дела: отсутствие жалобы по делам так называемого частно-публичного обвинения, наличие вступившего в законную силу приговора или определения по тому же обвинению или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию, а также наличие неотмененного постановления следователя и прокурора о прекращении дела по тому же обвинению.

Среди материально-правовых имеются такие основания, которые для прекращения дела требуют согласия лица, в отношении которого дело прекращается,

При возражении лица против прекращения дела по основаниям, которые не удостоверяют его невиновность, расследование продолжается и завершается либо прекращением дела по одному из реабилитирующих оснований, либо направлением дела в суд, Прекращение же дела в отношении умершего допускается при условии, если его близкие родственники тле настаивают на реабилитации умершего и не ходатайствуют о доведении предварительного следствия до конца.

Если на имущество умершего был наложен арест в обеспечении гражданского иска или возможной конфискации, судьба этого имущества будет решаться по иску прокурора или финансовых органов в порядке гражданского судопроизводства.

Основания освобождения от уголовной ответственности влекут за собой установление в УПК новых оснований к прекращению уголовного дела и процессуального порядка такого прекращения. В этих случаях речь идет о так называемых нереабилитирующих основаниях к прекращению дела.

Поскольку во всех этих случаях лицо признается совершившим преступление, освобождение от уголовной ответственности без

Применительно к каждому из этих оснований названы катего­рии дел, по которым может быть прекращено производство. Дела о преступлениях небольшой тяжести во всех случаях позволяют принять решение о прекращении производства. Дела о преступле­ниях средней тяжести могут быть прекращены вследствие измене­ния обстановки. Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории (тяжких, особо тяжких) вследствие деятельного раскаяния возможно только в случаях, специально предусмотрен­ных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что во всех вышеназванных случаях производство прекращается толь­ко в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Постановление о прекращении дела по этим основаниям при­нимает следователь с согласия прокурора. Принятию такого реше­ния должно предшествовать установление факта преступления, лица, совершившего противоправные действия, и другие обстоя­тельства, с которыми закон связывает возможность прекращения дела. В процессе расследования должны быть выполнены все необходимые действия, в том числе привлечение лица, совершив­шего установленные следствием действия, в качестве обвиняемого, признание лица, понесшего ущерб от преступления, — потерпев­шим и др. Лицу, совершившему преступление, разъясняются основание прекращения и право возражать против такого прекра­щения дела. В случае возражения лица против прекращения дела (например, он считает, что не совершал эти действия), производ­ство по делу продолжается в общем порядке с тем, чтобы суд своим приговором признал обвиняемого виновным или невиновным в совершении преступления. О прекращении дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать постановление следователя вышестоящему прокурору или в суд. Уделяя особое внимание законности прекращения дела, прокурор дает согласие на такое прекращение и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности только после проверки доказанности наличия преступления, совершении его обвиняемым и соблюдении всех предусмотренных законом условий.

Дело может быть прекращено по реабилитирующему основа­нию при недоказанности участия обвиняемого в совершении пре­ступления. Это правило применяется тогда, когда событие преступления установлено (например, насильствен­ная смерть потерпевшего), но, несмотря на то, что исчерпаны все возможности для собирания доказательств, следователю не -уда­лось установить, что преступление совершено обвиняемым. Это осталось недоказанным. По этому же основанию будет прекращено дело тогда, когда доказано алиби обвиняемого и, следовательно, совершение им преступления исключено. И в том и в другом случае прекращение дела по указанному основанию в силу пре­зумпции невиновности означает полную и несомненную реабили­тацию лица, привлеченного к уголовной ответственности. Недока­занная виновность юридически приравнивается к доказанной не­виновности.

Однако судьба всего дела может быть различной. В» том случае, когда не доказано, что обвиняемый совершил преступление, и по обстоятельствам дела исключается возможность совершения пре­ступления другим лицом (например, потерпевшая указывала толь­ко на определенное лицо, которое совершило на нее нападение, но, исчерпав все возможные средства, следователю доказать это не удалось), дело подлежит прекращению.

В том случае когда доказано алиби лица, привлеченного в качестве обвиняемого, но не исключено, что преступление совер­шено другим, неизвестным лицом, прекращается уголовное пре­следование в отношении лица, привлекавшегося в качестве обви­няемого, а расследование по делу продолжается, если не истекли его сроки.

По истечении срока производство по такому делу не прекращается, а приостанавливается в порядке п. 3 ст. 195 УГПК. Причем следователь сам непосредственно и через органы дознания обязан принимать все меры, направленные на раскрытие преступления и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

О прекращении уголовного дела составляется мотивированное постановление, в котором излагаются сущность дела основания прекращения. Постановлением разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств, об отмене меры пресечения и ареста на имущество. Постановлен; не подписывает следователь и копию его направляет прокурору Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях прекращения дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, его представителя, а также лицо или учреждение, по заявлению которых дело было возбуждено.

О прекращении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы следователь в трехдневный срок должен сообщить соответствующей палате Федерального Собрания РФ.

Постановление следователя о прекращении дела может быть обжаловано прокурору в течение пяти суток с момента уведомле­ния о прекращении дела.

Признав решение следователя о прекращении делая неправиль­ным, прокурор своим постановлением его отменяет и воозобновляет производство по делу, если не истекли сроки давности.

Постановление следователя и прокурора о прекращении произ­водства по делу обвиняемый, его защитник, если он участвовал в деле, и потерпевший вправе также обжаловать в суд на предмет проверки его законности и обоснованности.* При прекращении расследования и необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении обвиняемого или иного лица следователь доводит об этом до сведения соответствующих учреждений или организаций, а для применения мер административного взыскания направляет материалы в суд.

Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям



В данной статье рассмотрена проблема коллизии норм действующего УПК РФ с нормами уголовно-процессуального законодательства по вопросу негативных юридических последствий после прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. При анализе уголовно-процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию для лица наступают неблагоприятные последствия, в то время как при анализе основополагающих положений УПК РФ можно сделать противоположный вывод. Данная проблема является актуальной для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование.

Ключевые слова: нереабилитирующее основание, виновность, уголовное преследование, негативные последствия, приговор, прекращение уголовного дела

В теории уголовно-процессуального права возникает множество вопросов о соотношении положений статьи 14 УПК РФ с остальным уголовно процессуальным законодательством, касающегося прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Из положений части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена, только вступившим в законную силу приговором суда и до этого момента данное лицо считается невиновным. Так же часть 2 статьи 8 УПК РФ гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Исходя из вышеперечисленных положений норм УПК РФ, следует то, что негативные последствия могут наступить только после вынесения судом обвинительного приговора, который устанавливает виновность лица в совершении преступления и только по нему. Но на практике негативные последствия наступают не только от обвинительного приговора, но и от постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), будут нарушением этого принципа . Конституционным судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого. Исходя из содержания данного постановления получается так, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хоть и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, но при этом вопрос о виновности лица остается открытым. Тем не менее, негативные последствия для лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям наступают.

Законодатель в части 2 статьи 27 УПК РФ предоставляет лицу, в отношении, которого, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию право выбора между продолжением уголовного дела в обычном порядке, что даёт возможность такому лицу отстаивать свои права в суде и быть оправданным судом или согласиться на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что повлечёт ряд негативных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством для такого лица. К таким неблагоприятным последствиям можно отнести возмещение гражданского иска, заглаживание вреда и взыскание с такого лица судебных издержек.

По вопросу судебных издержек судебная практика такова, что при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию вопрос о виновности лица в совершении преступления не ставится и de jure такое лицо не признаётся виновным, но de facto суд обязывает лицо, в отношении которого такое уголовное дело прекращается возместить судебные издержки . Получается так, что суд в таком постановлении не устанавливает виновность такого лица и по определению не может в силу положений части 1 статьи 14 и части 2 статьи 8 УПК РФ, но издержки взыскивает как с виновного.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление. В приказе Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков «О едином учёте преступлений» в приложении № 2, раздела 4 который называется «Учёт всех лиц совершивших преступления», в пункте 40 говорится, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения . Из содержания данной нормы можно сделать однозначный вывод о том, что в один ряд ставятся лица, как привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка .

С одной стороны мы видим презумпцию невиновности, являющуюся одним из тех принципов, который закреплен как в Конституции РФ, так и в уголовно-процессуальном кодексе, а именно в ст. 14 УПК РФ которая говорит, что виновность лица устанавливается исключительно приговором суда, а с другой стороны положения приказа Ген. прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Мин. эконом. развития и торговли РФ и ФСКН «О едином учёте преступлений», который приложением № 2 разделом 4 под названием «Учёт всех лиц совершивших преступления» отождествляет лиц совершивших преступления и виновность которых была установлена вступившим в законную силу приговором суда и лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям и виновность которых не была установлена. И несмотря на то, что Конституционным судом было дано разъяснение того, что постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может подменять приговор суда, не отменяет того факта, что у лиц в отношении которых уголовное дело было прекращено по таким основаниям и виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда наступают негативные последствия, которые по закону наказанием не являются, но по сути несут для такого лица определённые юридически неблагоприятные последствия в виде ограничения прав, к которым можно отнести невозможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если ранее данное лицо впервые привлекалось к уголовной ответственности и было освобождено от нее в силу прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и различного рода материальные убытки в виде заглаживания вреда, возмещение гражданского иска и уплату судебных издержек.

Исходя из всего вышесказанного и подводя итоги, хочется сказать, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в ч. 2 ст. 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации. Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий. В силу положения части 1 статьи 14 УПК РФ виновность лица устанавливается только приговором суда и соответственно дача согласия такого лица на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может трактоваться как признание его своей вины и тем более устанавливаться таким постановлением о чём нам говорит Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, а следовательно в связи с не установлением виновности в совершении преступления такого лица по приговору суда в соответствии с ч.2 ст. 8 УПК РФ, не может влечь за собой никаких негативных последствий. Все негативные последствия, рассмотренные в данной статье должны налагаться только на лиц, виновность в совершении преступления которого была достоверно установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Проблема в данном вопросе заключается в том, что при даче согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не исключена возможность самооговора и в действительности данное лицо невиновно, при этом оно не изъявило желание отстаивать свою невиновность в суде, в следствии чего, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, у него возникают неблагоприятные последствия юридически не относящиеся к наказаниям, но являющиеся ими по сути.

Литература:

1. Лупинская П. А. учебник для студентов ВУЗ. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // Норма. Москва 2009. С. 266;

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на Сушкова . http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205929/ Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

3. Рыжкова Н. А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. . https://pravorub.ru/articles/14922.html.

4. Прокуратура Калужской области. Официальный сайт. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. . http://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-3500.html.

5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» . http://base.garant.ru/12144358/#ixzz4cDsJ2IRP Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

Могут ли закрыть дело о краже до суда?

Ст. 76 УК РФ гласит, что преступник может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности в связи с примирением с пострадавшей стороной. Для этого должны быть одновременно соблюдены несколько условий:

  • виновный совершил преступление впервые;
  • деяние подпадает под небольшую или среднюю тяжесть;
  • вред, нанесенный правонарушителем потерпевшему, должен быть полностью возмещен.

Кража квалифицируется по ст. 158 УК РФ. Часть первая названной статьи устанавливает ответственность за преступления небольшой тяжести, часть вторая — за деяния средней тяжести. Таким образом, освобождение преступника от уголовной ответственности за кражу возможно.

Для того, что прекратить уголовное дело, следователь (с согласия руководителя следственного отдела) или дознаватель (с согласия прокурора) на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть если преступник, к примеру, вернул вам украденный велосипед, и вы больше не имеете к нему материальных претензий.

Обратите внимание!

Просто забрать поданное в полицию заявление о краже не получится, потому что ст. 158 УК РФ — это дело публичного обвинения, а забрать документ можно только по делу частного обвинения.

В каких случаях закрывают уголовное дело?

Рассмотрим основные ситуации, в которых производство по делу может быть прекращено:

  1. на основании ст. 24 УПК РФ. В ней прописано, что прекратить расследование можно при отсутствии события или состава преступления. Также следствие может быть прекращено, если истек срок давности уголовного преследования либо в случае смерти виновного. Дело не будет иметь продолжения при отсутствии заявления от пострадавшего;
  2. если до момента вступления приговора суда в силу вышел новый закон, отменяющий принятое решение. Процесс также останавливается в том случае, если уголовное преследование в отношении всех обвиняемых или подозреваемых было прекращено;
  3. в ст. 25 УПК РФ прописано, что уголовное дело небольшой или средней степени тяжести может быть прекращено в связи с примирением сторон. Как уже говорилось выше, для этого пострадавший должен написать заявление с соответствующей просьбой в уполномоченный госорган;
  4. на основании ст. 27 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в случае, если установлено, что обвиняемое или подозреваемое лицо не имеет отношения к данному деянию. Также основанием может выступать акт об амнистии либо наличие в отношении виновного уже вступившего в силу решения суда по тому же делу;
  5. если обвиняемый или подозреваемый не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или является недееспособным;
  6. в судебном заседании на основании ст. 254 УПК РФ, когда пострадавшая сторона отказывается от обвинения;
  7. в связи с неявкой потерпевшего без уважительной причины (только по делам, которые носят частный характер).

Примирение

Примирение сторон по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 и ч. 2 УК РФ, возможно на любой из стадий уголовного процесса: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения дела. Однако, как показывает практика, количество случаев прекращения уголовных дел на досудебных стадиях сведено практически к нулю. По большей части это объясняется тем, что органам правопорядка нужна хорошая статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд.

Согласно требованиям закона подать ходатайство с просьбой о прекращении уголовного преследования обвиняемого может пострадавшая сторона. При этом ей нужно будет обосновать свое обращение: описать, в каком размере возмещен ущерб, принесены ли преступником извинения и т.д.

Осветим некоторые ключевые аспекты процедуры примирения в суде:

  • потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, а решение по нему принимается после исследования всех материалов дела;
  • судья опрашивает участников процесса о возможности применения норм ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. Если последний против (это бывает крайне редко), суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении. Мнение других участников выслушивается, но не является обязательным для исполнения;
  • виновный обязан написать заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения с потерпевшей стороной, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.

Судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Ст 158 ч.2

1136 юристов сейчас на сайте Здравствуйте!Скажите пожалуйста сколько есть максимум времени до суда с момента возбуждения дела по ?Да еще у меня и за 2 месяца никто не позвонил и не вызвал!

20 Августа 2015, 01:48, вопрос №947077 Алексей, г. Москва Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь: Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию для Москвы и Московской области: 8 499 705-84-25 Свободных юристов на линии: 8 Ответы юристов (2)

  • Юрист, г. ВладивостокОбщаться в чате В соответствии со ст. 162 УКРФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. В правоохранительной практике органов внутренних дел производство по уголовным делам по ст.158 ч.2 УКРФ происходит в срок 2 месяца. Скорее всего Вас вызовут в ближайшее время для проведения следственных действий, предъявят обвинение в окончательной редакции и ознакомят с материалами уголовного дела и вручат обвинительное заключение. После чего материалы УД будут переданы прокурору для утверждения обвинительного заключения, в случае утверждения прокурором обвин.заключения материалы УД направляются в суд. В суде назначат день им время судебного разбирательства. 20 Августа 2015, 02:14 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть
  • Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

  • Антипова Александраг. Новокузнецк
    • 344ответа
    • 211отзывов

    Добрый день. Срок расследования по ст. 158 ч.

    2 п. «в» УК РФ как правило не превышает двух месяцев, но может быть продлен на месяц и более, в случае если не выполнены все необходимые следственные действия. При предъявление обвинения Вам должны были избрать подписку о не выезде, как правило, это происходит в конце следствия. Далее ознакомление с материалами дела и оно передается прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

    Суд по данной статье будет Федеральный (Районный). Скорее всего у Вас было отобрано обязательство о явке, а не подписка. Скоро Вас вызовут к следователю.

    Кроме того Вам за это время надо было собрать характеристики на себя, решить вопрос о возмещение ущерба потерпевшему. После передаче дела в суд, до назначения заседания обычно бывает не более 1-10 дней, но суд в праве в течение 30 дней назначить дату первого заседания.

    20 Августа 2015, 07:55 Ответ юриста был полезен?

    + 0 — 0 Свернуть

Похожие вопросы

  • 26 Января 2015, 15:10, вопрос №703084
  • 06 Мая 2017, 21:50, вопрос №1244186
  • 27 Декабря 2017, 14:55, вопрос №1486538
  • 03 Апреля 2015, 15:28, вопрос №789313
  • 03 Июля 2014, 19:35, вопрос №492409

Юридическая помощь по статье 158 УК РФ «Кража»

Задача уголовного адвоката защищающего вас в том, чтобы «развалить» позицию обвинения, то есть доказать, что следователь ничего не доказал.

К примеру, в 22.30 совершена кража женской сумки, и следователь считает, что это сделал определённый человек. Наш адвокат находит свидетелей, подтверждающих, что подозреваемый в 22.30 был совершенно в другом месте: покупал продукты в супермаркете с семьёй, сидел в бане с друзьями или задержался допоздна на работе в автосервисе, выполняя «левый» заказ. Все просто.На допросе в качестве подозреваемого опытный адвокат заставит следователя держаться в рамках УПК: не давить на подозреваемого, не угрожать («я тебе в СИЗО устрою хорошую жизнь»), не задавать наводящие вопросы.

Кроме того, адвокат сам может задавать вопросы подозреваемому, выгодные стороне защиты.

Как потерпевшей по ст 158 ч 2 УК РФ закрыть уголовное дело после возмещения ей ущерба обвиняемым?

1136 юристов сейчас на сайте Здравствуйте, такой вопрос.

Знакомый украл мой новый телефон стоимостью 40 000 руб, я написала заявление в полицию, дело открыто, виновник в СИЗО.

Виновник возместил мне ущерб по уголовному делу где я потерпевшая по ст 158 ч 2 УК РФ и полностью погашен, и был для меня незначительный. Виновный просит написать заявление о закрытии дела в связи с тем что мне все возместили и претензий нет. Кому я могу его написать и не привлекут ли меня к ответственности? за ранее спасибо. Ольга 10 Декабря 2017, 14:14, вопрос №1840801 Ольга Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь: Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию для Москвы и Московской области: 8 499 705-84-25 Свободных юристов на линии: 9 Ответы юристов (4)

  • Адвокат, г. Санкт-ПетербургОбщаться в чате
    • 8,3рейтинг
    • эксперт

    Добрый день, Ольга.

    Написать Вы можете заявление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением на имя следователя.Однако, как правило, на стадии расследования уголовные дела не прекращаются, так как это портит показатели органов следствия по направляемым в суд делам. Соответственно уголовное дело по такому заявлению может быть прекращено в суде.Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.​ 10 Декабря 2017, 14:19 Ответ юриста был полезен?

    + 1 — 0 Свернуть

  • Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

  • Каравайцев ВячеславЮрист
    • 2606ответов
    • 954отзыва

    Здравствуйте!

    Дело может быть прекращено по примирению сторон. ​Заявление составляется в свободной форме. Если потребуется помощь в составлении заявлениЯ, обращайтесь пожалуйста в личные сообщения.

    Обязательно помогу.УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.​ 10 Декабря 2017, 14:20 Ответ юриста был полезен? + 1 — 0 Свернуть

  • Юрист, г.

    НовосибирскОбщаться в чате Добрый день, Ольга.Пишите заявление на имя следователя в чьем производстве находится уголовное дело.УПК РФ Статья 25.

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В то же время, количество случаев прекращения дел ввиду возмещения вреда на досудебных стадиях практически сведено к единичным.

    Отчасти это объясняется тем, что правоохранительным органам нужна положительная статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд.

    + 1 — 0 Свернуть

  • Адвокат, г. Участникам при этом разъясняется право заявить повторно об этом в суде. 10 Декабря 2017, 14:20 Ответ юриста был полезен? Санкт-ПетербургОбщаться в чате Добрый день.»Закрыть» невозможно.Учитывая, что подозреваемый — в СИЗО, он либо скрывался, либо имеет непогашенную судимость.Можете написать и подать следователю заявление о том, что виновный принес извинения, ущерб возместил в полном объеме, дело просите прекратить.Заявление будет рассматривать суд при рассмотрении уголовного дела.

    + 1 — 0 Свернуть

Похожие вопросы

  • 26 Августа 2017, 18:14, вопрос №1358115
  • 12 Мая 2015, 14:29, вопрос №834111
  • 16 Мая 2017, 02:31, вопрос №1252820
  • 25 Апреля 2015, 13:51, вопрос №818016
  • 13 Марта 2017, 09:46, вопрос №1569002

Приговор от 16 марта 2017 г. 10 Декабря 2017, 14:50 Ответ юриста был полезен? по делу № 1-6/2017

, поскольку именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением, явилось одним из факторов обусловивших совершение данного преступления.Оснований для применения ст.

суд не находит.Согласно ч.6 ст. в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Санкцией ч.1 ст. предусмотрены такие виды наказаний как штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

СТ 158.1 УК РФ.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному , — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. 1. Комментируемая статья устанавливает уголовную ответственность за повторное мелкое хищение чужого имущества.

Мелкое хищение в соответствии со ст.

7.27 КоАП РФ представляет собой хищение на сумму, не превышающую 2,5 тыс. рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения (при их наличии независимо от стоимости похищенного содеянное расценивается как преступление).

При этом в случае, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и вновь совершило мелкое хищение (предусмотренное как ч.

1, так и ч. 2 указанной статьи), содеянное продолжает оставаться административным правонарушением.

Повторность для целей ст. 158.1 УК РФ образует совершение мелкого хищения (предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 указанной статьи) при условии предшествующего привлечения к административной ответственности именно по ч.

2 ст. 7.27 КоАП РФ. Количество вновь совершенных мелких хищений и их размер не влияют на квалификацию, однако в случае, если сумма вновь похищенного превышает 2,5 тыс. рублей, содеянное квалифицируется по (т.е.

в зависимости от формы хищения как кража и т.п.). 2. Для целей привлечения к уголовной ответственности по комментируемой статье форма хищения не имеет значения, однако грабеж и разбой не могут образовывать мелкого хищения и независимо от суммы похищенного всегда квалифицируются как преступление. 3. Лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения годичного срока, установленного .

25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого.

Если последний против (это бывает крайне редко), суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении. Мнение других участников выслушивается, но не является обязательным для исполнения;

  • виновный обязан написать заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения с потерпевшей стороной, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.
  • Судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим. Закон не содержит четких требований к форме заявления о примирении сторон.

    Однако по смыслу положений УК РФ И УПК РФ в нем должна содержаться следующая информация:

    1. наименование судебного органа, куда обращается заявитель;
    2. Ф.

    Можно ли закрыть дело по ст. 158 ч. 2 до суда, если потерпевший не имеет претензий к обвиняемому?

    В соответствии со , преступление, предусмотренное ч.2 , относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии со лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    08 Июня 2017, 13:17 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть Похожие вопросы

    1. 25 Февраля 2015, 20:15,

    Как избежать судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ?

    Здравствуйте!

    Случилась такая ситуация. В подпитии, украл велосипед из подъезда дома.

    Оставил его у себя в подъезде.

    На следующий день приехла полиция.

    В том доме, где украл велосипед были камеры видеонаблюдения, по ним и разыскали.

    Велосипед изъяли. Пострадавший написал заявление и уже возбудили уголовное дело.

    Я полностью признал вину и раскаялся. Полицейский, который задержал меня, сказал, что единственный выход избежать судимости это примирение сторон. Я выплатил материальный ущерб потерпевшему, он написал расписку, что получил сумму и претензий не имеет.

    Расписку мы написали в отделении полиции, в присутствии полицейского, но: Во-первых, пострадавший не смог написать ее собственноручно (он Армянин, даже говорит плохо по русски, и сказал, что не сможет написать) в итоге распечатали на компьютере, он поставил дату, написал фамилию и росписался. Во-вторых, он перепутал дату, вместо 7.03.2013, поставил 7.04.2013. Я заметил это только дома, распечатал такую же расписку и пошел к нему домой, там он расписался снова.

    Имеет ли силу такая расписка, написанная не в полиции? И какую силу имеет та расписка, с неправильной датой?

    Еще, в силу того, что он не умеет нормально читать по русски, он пошел в другую комнату, сверить с кем то, может с женой, правильно ли всё написанно во-второй расписке, и пришел уже с подписью. Т.е. я не видел как он расписывался. Я наверно себя накручиваю, но возможно ли, что расписался не он и в суде скажет, что я не приходил к нему вообще, а вторую расписку подделал?

    Но у меня есть первая расписка с неправильной датой, но 100% написанной им, и при свидетеле полицейском. НЕ сможет ли он меня обмануть?

    Сейчас у меня на руках, только эти расписки. Что еще нужно для примирения?

    В суд он ехать не хочет, полицейский сказал ему, что можно написать прокурору (или следователю, не помню), что прошу рассмотреть дело без меня.

    Если пострадавший так сделает, мировое соглашение, без пострадавшего в суде может быть заключено?

    Я, ранее не судим и вообще не привлекался ни по каким делам.

    Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования

    Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного следствия — это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу. Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:

    • — во-первых, когда основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены. Например, один из предполагаемых соучастников оказался непричастным к совершению преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав преступления и т.д. Преследование остальных соучастников или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;
    • — во-вторых, уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

    В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращается, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).

    Для изучения оснований прекращения дела и уголовного преследования можно использовать несколько классификаций.

    Основания для прекращения дела и уголовного преследования в зависимости от наступающих в результате этого юридических последствий принято делить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

    Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования — это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восстановлению лица в соответствующих правах. К данной группе оснований относятся следующие обстоятельства:

    • — отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);
    • — отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);
    • — непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);
    • — отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);
    • — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возможность уголовного преследования, так как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление не допускается (принцип «non bis in idem» — ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу, необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение.

    Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования — это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах). Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Российская газета. 16.11.96.. В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некоторых случаях — и согласия руководителя следственного органа — для решения следователя или прокурора — для решения дознавателя (ст. ст. 25, 26, 28, 427).

    Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и преследования являются следующие:

    • — издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекращение преследования, когда он освобождает от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ);
    • — истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);
    • — недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);
    • — вступление в силу закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 2 ст. 24 УПК). Для того чтобы можно было принять решение именно о прекращении уголовного дела, этот закон должен быть введен в действие до передачи дела в суд, а там — до вступления приговора в законную силу, иначе применяется другой порядок — освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК);
    • — необходимость применения принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего (ст. 427 УПК);
    • — отсутствие опасности невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК);
    • — примирение сторон (ст. 25 УПК), которое означает примирение обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем;
    • — деятельное раскаяние (ст. 28 УПК) может повлечь прекращение уголовного преследования в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свидетельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества. Деятельное раскаяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ). Это основание применяется по преступлениям небольшой или средней тяжести с согласия обвиняемого (подозреваемого), руководителя следственного органа или прокурора.

    Деление оснований по юридическим последствиям на реабилитирующие и нереабилитирующие еще недостаточно для того, чтобы показать все существенные особенности их содержания. Поэтому обратимся к их классификации, которая отвлекается от различий прекращения дела и прекращения преследования, принимая за основание деления не последствия прекращения уголовного дела, а иной критерий — действие так называемых правил «законности» либо «целесообразности» в осуществлении уголовного преследования. Прежде всего, в рамках этой классификации следует выделить две большие группы оснований: 1) обстоятельства, исключающие производство по делу, и 2) обстоятельства, освобождающие от уголовного преследования. Рассмотрим их более подробно.

    1. Обстоятельства, исключающие производство по делу, связаны с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии этих обстоятельств уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Эти обстоятельства подчинены правилу «законности уголовного преследования», когда его продолжение или прекращение не зависит от усмотрения правоприменителя, а также позиций, занимаемых сторонами. Следователь, дознаватель или прокурор безусловно обязаны отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы. Для производства по делу могут отсутствовать как фактические, так и юридические предпосылки.

    Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует или не доказано событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

    Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-правовые и процессуальные.

    Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для уголовного преследования отсутствуют, прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том числе имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения — гл. 8 УК РФ). Кроме того, к этой группе принято относить еще два основания: истечение срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока давности решается судом по преступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, — ч. 4 ст. 78 УК РФ) и издание акта амнистии. Истечение срока давности и наличие акта амнистии, распространяющегося на обвиняемого или подозреваемого, предполагают наличие состава преступления, однако они исключают производство по делу вне зависимости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора.

    Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для осуществления уголовного преследования может быть связано: а) с предустановленной (преюдициальной или преклюзивной) силой ранее состоявшихся правоприменительных решений или б) с отсутствием у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования. Так, если вопрос по данному обвинению или подозрению уже был разрешен судом или органом предварительного следствия, то без отмены их решений, имеющих в данном случае предустановленную силу, повторное уголовное преследование не допускается (п. п. 4 — 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая установлена для частного и частно-публичного уголовного преследования и для преследования отдельных категорий лиц, обладающих служебным иммунитетом. Производство по делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); в случае примирения сторон по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20); при отсутствии согласия надлежащих органов на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

    • 2. Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, закреплены не только в УПК, но и в УК РФ и по этому признаку также относятся к материально-правовым. Их суть состоит в том, что они освобождают конкретных обвиняемых (иногда и подозреваемых) от уголовного преследования, являясь ему альтернативой Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 256 — 288.. Освобождение от уголовного преследования основано на правиле общественной целесообразности обвинения. Орган уголовного преследования вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК РФ, ст. ст. 427, 431 УПК). К этой же группе следует также отнести применение судом срока уголовной давности к подсудимому, которому грозит наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).
    • 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

    Процессуально порядок прекращения уголовного дела, включает в себя комплекс процессуальных действий и решений, осуществление каждого из которых направлено на обеспечение законности и обоснованности решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, а также гарантирующих права и законные интересы участвующих в деле лиц. Рассмотрим данный порядок.

    Следователь и дознаватель производят анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о невозможности продолжить следствие ввиду наличия одного из обстоятельств, предусмотренных в ст.24-28, 427, 439 УПК РФ в качестве оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

    Совокупность собранных следователем и дознавателем доказательств должна обуславливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении дела является неправильным или преждевременным. При этом надо учитывать, что истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств. Представляется, основной гарантией доброкачественности выступает допустимость доказательств, выраженная в ч.1 ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ (в числе таких обстоятельств, помимо прочих, указаны обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания — п.5, 7 ч.1 ст.73 УПК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.213 УПК РФ решение следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела оформляется постановлением, которое, как и любое другое решение, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч.4 ст.7 УПК РФ).

    Уголовное дело и уголовное преследование прекращается мотивированным постановлением следователя. В нем излагаются: сущность дела, как она установлена следствием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания прекращения дела. Выводы следователя не должны носить характера предположения, догадок, но должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов.

    В постановлении в обязательном порядке указываются его основные положения: дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено дело; результаты предварительного следствия, с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование (перечень подозреваемых, обвиняемых, соучастников и т.п.); применяемые меры пресечения (их вид, с какого времени, местонахождение лица, в отношении которого была избрана мера пресечения); пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; принятые решения об отмене меры пресечения, наложении ареста на имущество, корреспонденцию; контроля и записи переговоров; временного отстранения от занимаемой должности; о вещественных доказательствах.

    В заключительной его части указывается порядок обжалования постановления.

    Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается только при согласии подозреваемого, обвиняемого (п. 3, 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 и 28, п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27) на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, их согласие на это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось нераскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.

    Если подозреваемый, обвиняемый возражают против прекращения против них уголовного преследования, производство по делу продолжается в обычном порядке.

    Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ряду оснований (например, ст. 25 УПК РФ) допускается лишь с согласия руководителя следственного органа. Поэтому в проекте постановления в соответствующих случаях указываются наименование следственного органа.

    Копия постановления о прекращении дела и (или) уголовного преследования в обязательном порядке направляется (вручается) следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, и, наконец, лицу или учреждению, по заявлению которых дело было возбуждено, с разъяснением при этом их прав на обжалование постановления в соответствующие инстанции.

    В случае прекращения уголовного дела потерпевшему и гражданскому истцу следователь разъясняет их право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Например, в производстве следователя СО при Октябрьском РОВЛ Амурской области было прекращено уголовное дело в отношении Гимкина А.С. по ст. 161 УК РФ. Следователем было разъяснено право потерпевшего обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства с требованием о возмещении стоимости уничтоженной мебели. Материалы дело № 27676 Октябрьского РОВД Амурской области 2010 г.

    В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в обязательном порядке отмечается, что заинтересованным лицам разъяснен порядок его обжалования надзирающему прокурору и в районный суд по месту производства предварительного следствия (ст. 125 УПК РФ). К числу таких заинтересованных лиц относятся помимо самих лиц, в отношении которых вынесено постановление, их защитники, законные представители, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

    Если основание прекращения уголовного преследования относится не ко всем подозреваемым или обвиняемым, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования только в отношении определенного лица (лиц). Именно они уведомляются о принятом в отношении них решении, с разъяснением прав на обжалование действий следователя.

    В отношении других, причастных к расследуемому преступлению, лиц производство по уголовному делу может и должно продолжаться в обычном порядке, с целью установления всех обстоятельств, касающихся того факта, заявления, по которому оно было возбуждено (п. 4 ст. 27 УПК РФ).

    Следователями и дознавателями редко учитывается специфика мотивировки решения и изложения доказательств в зависимости от оснований принятия решения. В описательной части постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления приводятся доказательства виновности и объяснения следователя о том, что их оказалось недостаточно, что бросает тень на репутацию реабилитированного лица.

    В литературе предложено два варианта решения этой проблемы: либо устранить письменную мотивировку такого постановления, либо не выдавать на руки копию постановления о прекращении дела, заменив его удостоверением о реабилитации.

    Вряд ли любое из этих предложений приемлемо, поскольку, с одной стороны, влечет трудности в проверке законности и обоснованности принятого решения, а с другой, — ущемление интересов реабилитированного, порождает новые сомнения в истинных основаниях прекращения дела как у самого подозреваемого или обвиняемого, так и у иных заинтересованных в исходе дела лиц.

    Решение проблемы усматривается в закреплении в УПК РФ требования таким образом изложить в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ имеющиеся доказательства и их оценку следователем и дознавателем, чтобы не оставалось сомнений в возможности принятия какого-либо иного решения по делу и запретить включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность подозреваемого или обвиняемого.

    Важно заметить, что ч.3 ст.213 УПК РФ требует, чтобы в случае, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

    Вместе с тем закон не вполне последовательно регламентирует этот достаточно важный аспект прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 и 6 ч.1 ст.24, 25 и 28, п.3 и 6-7 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Кроме того, ч.6 ст.427 УПК РФ предусматривает согласие несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя на прекращение уголовного преследование с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Иными словами, в постановлении о прекращении уголовного дела должно указываться на согласие не только обвиняемого (как установлено в ч.3 ст.213 УПК РФ), но и подозреваемого, а в случае принятия решения по ч.1 ст.427 УПК РФ — подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя.

    Кроме того, согласие потерпевшего требуется на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ) и при отказе коммерческой или иной негосударственной организации от уголовного преследования за преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ (ст.23 УПК РФ).

    Поскольку закон не оговаривает форму выражения такого согласия, существует мнение, что оно может быть зафиксировано в протоколе допроса, в специальном протоколе о разъяснении оснований прекращения уголовного дела и его последствий, в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.

    Подобное утверждение не соответствует ч.3 ст.213 УПК РФ, которая предписывает отражать согласие обвиняемого и потерпевшего в постановлении о прекращении уголовного дела, хотя и не указывает, в какой именно его части. Представляется, указанная отметка должна составлять самостоятельную часть документа, после резолютивной: к выводам следователя и дознавателя по делу согласие подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего не относится, но служит непременным условием прекращения уголовного дела. С другой стороны, такое согласие означает отнюдь не признание участниками процесса тех фактов, которые установлены следователем и дознавателем и изложены в описательной части, а лишь их желание прекратить производство по уголовному делу.

    Прекращая уголовное дело, следователь и дознаватель должны разрешать все вопросы, из него вытекающие: об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; о вещественных доказательствах (п.8, 9 ч.2 ст.213 УПК РФ).

    Не каждое из этих процессуальных решений является обязательным по прекращаемому уголовному делу. Такие решения принимаются лишь в тех случаях, когда это диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, если в деле имеются вещественные доказательства, то в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела в отношении них следует указать конкретные распорядительные меры. При этом необходимо исходить из ст.82 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального, в некоторых случаях гражданского законодательства, а также ведомственных нормативных актов.

    Вместе с тем на практике распространены случаи неопределения судьбы вещественных доказательств при прекращении уголовного дела. Такие нарушения хотя и не являются на первый взгляд существенными, приводят к путанице, не исключают утрату вещественных доказательств, а также создают серьезные неудобства для заинтересованных лиц.

    В целях проверки законности и обоснованности решения следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.213 УПК РФ копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору.

    Соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования включает: своевременное извещение о прекращении дела; предоставление возможности ознакомиться с его материалами; разрешение заявленных ходатайств; вручение либо направление копий постановления о прекращении дела; разъяснение права предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; разъяснение права и порядка обжалования принятого решения.

    Согласно ч.3 ст.213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п.2-6 ч.1 ст.24, 25, п. 2-7 ч.1 ст.27 и ст.28 УПК РФ.

    Иными словами, исходя из предписаний ч.3 ст.213 УПК РФ, составив постановление о прекращении уголовного дела, следователь и дознаватель вручает либо направляет его копию участникам процесса, на чем уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу заканчивается.

    Надо отметить, что требование письменного уведомления о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела лица, привлекавшегося в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также лица или учреждение, по заявлениям которых дело было возбуждено (ч.3 ст.209 УПК РСФСР 1960 года), в главе 29 УПК РФ не содержится. Вместе с тем сложно предположить, что законодатель лишил участников процесса такого важного права, на основе которого реализуется целый комплекс прав: возражать против прекращения уголовного дела в предусмотренных случаях, знакомиться с материалами уголовного дела, приносить ходатайства и жалобы и т.д.

    Если по замыслу законодателя роль такого уведомления выполняет копия постановления о прекращении уголовного дела, возникает вопрос: в какой момент реализуется (и реализуется ли вообще) право лиц на ознакомление с материалами уголовного дела?

    Уголовно-процессуальный закон предоставляет право потерпевшему, обвиняемому, его защитнику, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, представителям потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, законному представителю несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств (ст.42, 44, 45, 47, 53, 54, 55, 427 УПК РФ). Согласно ст.46 УПК РФ рассматриваемое право не предоставлено подозреваемому, хотя в отношении него, как и обвиняемого, также может приниматься решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Представляется нелогичным лишать подозреваемого права на ознакомление с материалами уголовного дела, о чем внести соответствующие дополнения в закон.

    Следует заметить, что в указанных нормах право на ознакомление с материалами уголовного дела предусмотрено независимо от формы окончания предварительного следствия. Однако ст.215-219 УПК РФ устанавливают порядок ознакомления только для окончания предварительного следствия с обвинительным заключением. Представляется, что эти нормы носят общий характер и распространяются и на другую форму окончания — прекращение уголовного дела. В связи с этим ст.213 УПК РФ надлежит дополнить указанием о праве ознакомления потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, его защитника, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с материалами прекращаемого уголовного дела, которое реализуется в порядке ст.215-219 УПК РФ.

    Представляется, что особую роль в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства имеет право обжалования решения о прекращении уголовного дела, неслучайно согласно п. 10 ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении обязательно указывается порядок его обжалования. Именно подробным и обстоятельным разъяснением данного порядка по общему правилу должно заканчиваться деятельность следователя и дознавателя при прекращении уголовного дела.