Оценка доказательств в гражданском процессе.

Критерии оценки доказательств

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечисленные критерии оценки доказательств могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому исторически относится и российский процесс, в течение длительного времен и не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными, никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства, исходя из их совокупности, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне, принимая во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств, но существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ закрепила принцип свободной оценки доказательств, указав, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По этой причине все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

Часть 3 ст. 67 ГПК РФ закрепила правило, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, основной критерий относимости доказательств — их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания.

При оценке всех доказательств имеет место окончательная оценка относимости исследованных доказательств.

Допустимость доказательств определена в ст. 60 ГПК РФ следующим образом: это обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На допустимость доказательств может быть сделано указание в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ.

Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

В процессуальной науке нормы о допустимости доказательств принято подразделять на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.

Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Так, например, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то, согласно ст. 162 ГК РФ, в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 62-65, 68-71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Следует отметить, что суды всегда оценивали достоверность доказательств, хотя в законе не прописывалось понятие достоверности доказательств, и суды не обязывались проводить оценку каждого доказательства на предмет его достоверности (хотя, безусловно, это делалось на практике). Исследование каждого доказательства на предмет его достоверности имеет свои особенности.

Так, например, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов:

  • 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием;
  • 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ;
  • 3) соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы;
  • 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы;
  • 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться или ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Кроме того, достоверность письменных доказательств может быть проверена на основании того, от кого они исходят.

Так, например, состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено определенными доказательствами: медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка. Обычной медицинской справки или заключения врача недостаточно. Суд при исследовании представленных органом опеки и попечительства документов должен проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых или взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Особое внимание должно уделяться оценке достоверности косвенных доказательств. Они, как и прямые, оцениваются на предмет их достоверности.

Иным и словами, достоверность — это качество доказательства, характеризующее правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Другое важное качество — достаточность доказательств. Если относимость, допустимость и достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств является не количественным, а качественным показателем, она не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

Так, например, по конкретному делу Верховный Суд РФ отметил следующее. Суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для начисления досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика о недостаточности доказательств, поскольку работа в спорный период не подтверждена соответствующими приказами и платежными ведомостями, которые уничтожены ввиду истечения срока хранения, не может служить основой для отмены судебного решения.

Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования. При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается. Часть 4 ст. 67 ГПК РФ отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде. На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

Часть 5 ст. 67 ГПК РФ раскрывает особенности проверки достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что:

  • 1) документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;
  • 2) документ или иное письменное доказательство подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью;
  • 3) письменное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;
  • 4) оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Первые три составляющие отражают требование достоверности доказательств, последняя — оценку доказательств во взаимосвязи с иными доказательствами.

Письменные доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить: 1) не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом; 2) с помощью какого технического приема выполнено копирование; 3) гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала; 4) каким образом сохранялась копия документа.

Подтверждение того или иного факта по делу лишь копией письменного доказательства влечет за собой ряд последствий. Из содержания ч. 7 ст. 67 ГПК РФ вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен.

Эта совокупность включает в себя то, что:

  • 1) факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;
  • 2) оригинал документа утрачен и суду не передан;
  • 3) копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;
  • 4) с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Итак, можно сказать, что критерии оценки доказательств представляют собой комплексную структуру, состоящую из индивидуальных и системных критериев. Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что они изначально создают рамки для суждения судьи, устанавливая правила оценки доказательств. Критерии оценки доказательств дают суду установку на определенный порядок мыслительной деятельности. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств. Критерии берут начало во внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Оценка доказательств

В ГПК и АПК оценка доказательств сформулирована таким образом, что при первом прочтении соответствующих статей представляется, будто речь идет исключительно о деятельности суда при окончательном разрешении дела. Однако данный вывод неправилен.

Оценка доказательств присуща всем стадиям гражданского процесса. В оценке доказательств принимают участие и суд, и лица, участвующие в деле. Однако значимость оценки, ее критерии зависят от характера указанных субъектов.

С точки зрения содержания оценка доказательств строится не только на правовых аспектах, но и на закономерностях познания, логике, психологии. Вместе с тем в науке гражданского процессуального права сложилось неоднозначное понимание содержания оценки доказательств. Одни полагают, что оценка – это логический, мыслительный, но не правовой процесс. Другие признают в оценке доказательств и логические, и правовые начала. Третьи дополняют оценку доказательств психологическим аспектом.

Без логического мышления сделать вывод, оценить любое явление невозможно, поэтому любая оценка фактов, доказательств предполагает предварительный их анализ. Отсюда нельзя отрывать от оценки доказательств логику мышления. Судьи, воспринимая доказательства, оценивая их, не могут действовать как машины, обязательно должны приниматься во внимание психологические особенности. В то же время судьи действуют на основе закона, поэтому подчиняются тем критериям оценки доказательств, которые сформулированы в ГПК. Исходя из сказанного, представляется более верным считать, что оценка доказательств – это сплетение правовых, психологических и логических аспектов.

ГПК устанавливает критерии оценки доказательств. Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Понятие «внутреннее убеждение суда» при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. Судебная реформа 1864 г. привнесла много нового в российское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, ГПК на протяжении многих десятилетий закрепляет правило – «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 67 ГПК). Не существует и формальных требований, исходя из которых те или иные доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это проявление не произвола суда, а его самостоятельности в рассмотрении дела.

В соответствии с российским гражданским процессуальным законодательством суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Толкование понятия «внутреннее убеждение» в науке различно. Лишь несколько примеров. С. В. Курылев пишет: «С точки зрения психологической (внутреннего убеждения суда) результатом достаточного доказательства является уверенность судьи в наличии (отсутствии) доказываемого факта». К. И. Комиссаров полагает, что внутреннее убеждение судьи – это не критерий оценки доказательств, а ее результат. М. К. Треушников и А. Винтерова отмечают, что оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи означает, что судьи решают вопросы «достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода».

О психологии восприятия судом доказательств, исследуемых в суде, в науке гражданского процесса написаны интересные работы. Не вызывает каких бы то ни было сомнений влияние на убеждение судьи различных факторов: общественного мнения, характеристики стороны, чувства ответственности и т.д. Все это может отразиться на внутреннем убеждении судьи, которое не поддается точному измерению, и у каждого оно свое. Если бы были рецепты формирования одного возможного убеждения всеми людьми, то не было бы отмены судебных постановлений, особых мнений судей, не согласных с вынесенным решением. В судебном заседании исследуются доказательства, их воспринимают судьи, но внутреннее убеждение каждого из них может разниться.

Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценка доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду исследовать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Можно привести следующий случай из судебной практики, хорошо раскрывающий понятие всесторонности оценки доказательств.

Пример. Судом было установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что 29 декабря 2006 г. между истцом Башлыковым и ответчиком ООО «О.» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, (VIN) Y6DTF69Y070046532, согласно которому продавец обязуется передать автомобиль и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Стоимость автомобиля согласно п. 2 указанного договора составляет 280 000 руб. В процессе эксплуатации указанного автомобиля были обнаружены недостатки, а именно: посторонний шум и вибрация в силовом агрегате (моторе), повышенный расход топлива в пределах 12 литров на 100 км при смешанном режиме эксплуатации; на автомобиле неестественно расположены педали управления (педаль сцепления), а ход педали сцепления не соответствует техническим условиям, в механизме сцепления присутствует неестественный щелчок при отпускании педали сцепления при работающем двигателе и невключенной передаче.

8 января 2007 г., 5 февраля 2007 г., 15 февраля 2007 г. и 16 марта 2007 г. истцом направлены ответчику претензии с требованием устранить недостатки.

В претензии от 26 июня 2008 г. истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата стоимости товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанное требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Автотранспортные средства отнесены к такому виду товаров Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575. Существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В исковом заявлении в качестве одного из оснований иска было указано наличие высокого уровня локальной вибрации на рулевом колесе при работе двигателя, следовательно, установление степени данной вибрации является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Для определения качества указанного автомобиля судом 11 сентября 2007 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был, в частности, поставлен вопрос о том, имеет ли указанный автомобиль такой недостаток, как локальная вибрация рулевого колеса автомобиля.

Согласно заключению эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы от 06.03.2008 № 105- 1541/09-2 в результате проведенной экспертизы было установлено присутствие незначительной локальной вибрации рулевого колеса. Также в данном заключении указано, что, поскольку ООО «О.» не обладает специальными средствами измерения, определить количественную составляющую установленной вибрации не представилось возможным.

В связи с тем, что заключение эксперта было неполным, истцом было заявлено письменное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и готовности оплатить расходы по ее проведению, при этом в судебном заседании 18 марта 2008 г. представитель истца указал, что в заключении эксперта не определено, является ли отмеченная экспертом вибрация существенным недостатком. Судом в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы было отказано на том основании, что ответы на вопросы, которые истец намерен поставить перед экспертами при проведении дополнительной экспертизы, уже ставились перед экспертом и на них получен ответ в заключении назначенной по определению суда экспертизы.

Истцом были представлены суду протоколы проведенных промышленной санитарной лабораторией ОАО Уральского производственного предприятия «Вектор» измерений параметров вибрации от 17 марта 2008 г. и 3 апреля 2008 г., согласно которым исследуемый автомобиль не соответствует требованиям безопасности для водителя и пассажира.

В судебном заседании 9 сентября 2008 г. по инициативе истца был допрошен в качестве специалиста Старцев, который показал, что является заведующим кафедрой Центра охраны труда, имеет опыт работы по измерению вибрации на рабочих местах 12 лет. Он пояснил, что 17 марта 2008 г. в присутствии истца проводил замеры уровня вибрации автомобиля Башлыкова. Допустимый уровень вибрации на рабочих местах – до 120–126 дБ, а уровень вибрации в автомобиле Башлыкова превышает норму на 11 дБ. Вибрация вредна для здоровья человека, действует на его сосудистую и нервную системы. Судом в качестве допустимых доказательств не были приняты во внимание как объяснения специалиста, так и названные протоколы измерения параметров вибрации, которым суд дал критическую оценку, поскольку ни специалисты, проводившие измерения параметров вибрации, ни давшие пояснения в судебном заседании специалисты не предупреждались об ответственности, как того требует закон. При этом специалист Старцев непосредственно сам указанные в протоколах замеры уровня вибрации не производил, а лишь присутствовал при их проведении, а кроме того они опровергаются заключением эксперта от 6 марта 2008 г. и условиями договора купли-продажи, допускающими наличие незначительных отклонений и недостатков, которые стороны договорились таковыми не считать.

При этом суд не учел, что согласно ст. 188 ГПК в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

В отличие от заключения эксперта консультация специалиста не относится к доказательствам. Специалист не проводит по поручению суда специального исследования предоставленных ему материалов с целью выявления сведений о фактах, относящихся к делу, что свойственно функции эксперта. Специалист не предупреждается и об ответственности за дачу заведомо ложной консультации.

Будучи обязанным явиться в судебное заседание, ответить на поставленные перед ним вопросы, выполнить задание технического характера, специалист обладает также правом с разрешения председательствующего принимать участие в исследовании доказательства, задавать лицам, участвующим в деле, вопросы относительно объекта исследования, а также задавать вопросы свидетелям, при допросе которых он участвует. Если в процессе выполнения своих обязанностей специалист придет к выводу, что ответ на поставленные перед ним вопросы требует знаний, которыми он не обладает, или необходимо проведение специального исследования на уровне эксперта, он вправе порекомендовать суду пригласить иного специалиста либо назначить экспертизу.

Таким образом, при разрешении обоснованности требования, заявленного истцом в качестве одного из оснований иска о защите прав потребителей, – продажи ему товара ненадлежащего качества (с высокой вибрацией рулевого колеса, о наличии которой в деле имелись противоречивые данные), суд, отказывая в удовлетворении иска по данному основанию только исходя из заключения эксперта от 06.03.2008 № 105-1541/09-2, в котором отмечено присутствие незначительной локальной вибрации рулевого колеса и в то же время указано, что определить количественную составляющую установленной вибрации не представилось возможным, поскольку ООО «О.» не обладает специальными средствами измерения, указанные противоречия не устранил и, отказывая истцам в назначении дополнительной экспертизы, не выполнил требования ст. 57 ГПК, предусматривающей, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств при наличии в деле противоречивых данных об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Отказывая истцам по их ходатайству в оказании содействия в собирании доказательств в предусмотренной законом форме, суд нарушил принцип диспозитивности.

Следовательно, суд сделал вывод об отсутствии существенного недостатка автомобиля – высокого уровня локальной вибрации рулевого колеса – на основании заключения эксперта, не содержащего данных измерения этого уровня, т.е. суд посчитал установленным обстоятельство, не имея для этого достаточных доказательств.

Полное рассмотрение доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Пример. Из пояснений истца по конкретному делу следует, что по устной договоренности с работодателем при приеме на работу без заключения трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 180 тыс. руб. в месяц.

Однако суд это обстоятельство не исследовал, не истребовал необходимые, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, не дал оценки доводам ответчика о недостаточности тех доказательств, которые истец представил в подтверждение исковых требований. Пояснения свидетеля Фролова, водителя автобуса, также не дают ответа на вопрос о размере должностного оклада истца.

Оспаривая размер должностного оклада, ответчик вместе с тем не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также сведений о размере должностного оклада истца.

При таких противоречивых данных суду следовало предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу и при необходимости оказать содействие в их собирании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57 ГПК.

Объективное рассмотрение доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности беспристрастного исследования доказательств закон вводит правило о возможности отвода судьи. Объективность рассмотрения доказательств является одним из проявлений принципа независимости судей.

Непосредственное исследование доказательств предполагает участие суда в исследовании доказательств, что позволяет сформировать свое внутреннее убеждение. Закон предусматривает лишь две возможности исключения из принципа непосредственности исследования доказательств, а именно: судебное поручение и обеспечение доказательств. Но даже в этом случае протоколы и иные собранные материалы в процессе обеспечения доказательств и выполнения судебного поручения подлежат оглашению и исследованию в судебном заседании. Если лица явились в судебное заседание, то их показания будут заслушаны несмотря на то, что есть соответствующие протоколы.

Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведем случай, когда требования процессуального закона об оценке доказательств не были выполнены судом, рассмотревшим спор по существу.

Пример. Ответчик, индивидуальный предприниматель М., отрицавшая расторжение трудового договора с истицей Б. и отстранение ее от работы, вместе с тем в судебном заседании поясняла, что она Б. не доверяла и полагала, что прекращает с ней трудовые отношения. Письменное заявление Б. от 14 октября 2004 г. с просьбой уведомить о причинах ее увольнения либо отстранения от работы было оставлено М. без ответа. Согласно объяснениям ответчика с 11 октября 2004 г. на место истицы ею был принят другой работник, об этом же указано в ее заявлении от 5 ноября 2004 г. в Камбарский районный суд. Указанным доказательствам суд в нарушение положений ст. 67 ГПК оценки не дал, а показания свидетелей Бармина, Воробьева, Соцких, Колобковой отверг как недопустимые по делу доказательства.

В силу ст. 60 ГПК не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Согласно ст. 193 ТК о применении к работнику дисциплинарного взыскания издается приказ. Ссылаясь на положения данной нормы, суд не учел, что само по себе отсутствие приказа об увольнении может свидетельствовать не об отсутствии факта увольнения, а о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора.

Действующее законодательство не содержит требования предоставления только письменного приказа в подтверждение факта прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

При таком положении суд неправильно применил норму процессуального закона о допустимости доказательств и признал недопустимыми доказательствами по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При оценке объяснений Б., ссылавшейся на неправомерное отстранение ее от работы ответчиком, суд исходил из того, что требований о признании незаконным отстранения от работы ею не заявлено. Однако в дополнении к исковому заявлению от 18 марта 2005 г. истица прямо ссылается на указанное обстоятельство, расценивая его как свидетельство расторжения с нею трудового договора по инициативе работодателя.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что при рассмотрении данного трудового спора были заявлены требования о восстановлении на работе, требования же о признании незаконным отстранения от работы являются их частью, а поэтому суд был вправе, сделав вывод о незаконности не увольнения, а отстранения от работы, удовлетворить требования истца, признав незаконным отстранение от работы и не требуя от него подачи нового иска.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права при оценке доказательств не были исправлены при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке.

Поскольку допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и привели к неправильному разрешению спора, то состоявшиеся по данному делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства находится под влиянием правовых требований.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится прежде всего к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не регулируется ГПК. Однако это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, органы государственного управления, местного самоуправления, организации и граждане, защищающие права других лиц. Анализ доказательств и их оценка дается лицами, участвующими в деле, во время судебных прений.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Помимо окончательной и промежуточной оценки доказательств, в науке гражданского процессуального права выделяются и иные ее виды. В частности, оценка доказательств вышестоящими судебными инстанциями при пересмотре судебных актов получила название «контрольная оценка».

Оценка доказательств может быть рекомендательной (исходит от лиц, участвующих в деле, и их представителей) и властной (оценка доказательств судом).

Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

  • Здесь изложен материал на основании соответствующей главы книги Решетниковой И. В. «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве» (М., 2000. С. 199–203).
  • Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 5.
  • Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

    Минск, 1969. С. 37; Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 7–9; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 158–163.

  • Курылев С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 6.
  • Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 25.
  • Основные принципы гражданского процесса / под. ред. М. К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991. С. 61.
  • См., например: Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983; Коваленко А. Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С. 87–101 и др.
  • См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.11.2008 по делу № 33-9053/2008.
  • См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.05.2009 по делу № 33-4050/2009.
  • См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.02.2008 по делу № 43-В07-10 // Верховный Суд РФ: . URL: supcourt.ru.
  • Треушников М. К. Судебные доказательства. С. 166.
  • Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. С. 9.

Понятие, критерии и виды оценки доказательств в гражданском процессе

Правилам, по которым производится оценка доказательств в гражданском процессе (далее — оценка), посвящена ст. 67 ГПК РФ. Данный правовой институт весьма сложен для исследования, поскольку связан и с установлением критериев оценки, и с психологией производящих эту оценку лиц (что предполагает элемент субъективности), и с осуществлением оценки доказательств на всех стадиях процесса.

Из диспозиции указанной статьи можно вывести следующие примерные критерии оценки:

  • относимость;
  • допустимость;
  • достаточность;
  • достоверность;
  • непосредственность.

Нюансы оценки доказательств зависят от субъекта оценки. На этом основании можно выделить:

  • оценку, проводимую судом (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ);
  • оценку, проводимую лицами, участвующими в деле (сторона оценивает доказательства своей правовой позиции, а также правовой позиции процессуального оппонента по вышеуказанным критериям).

Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения, в связи с чем также можно выделить промежуточную и окончательную оценку.

Далее предлагаем обратиться к особенной части судебного доказывания.

ВАЖНО! Нюансы оценки доказательств находятся в прямой взаимосвязи с предметом доказывания и индивидуальны по отношению к категории дела.

Например, определением Мосгорсуда от 02.02.2016 по делу № 33-2555/2016 оставлено в силе решение районного суда и подтверждено, что истцом не было представлено достаточных и исчерпывающих доказательств, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. Недоказанность порочащего характера сведений наряду с признанием установленными и доказанными иных фактов в составе предмета доказывания повлекло оценку судом доказательств как недостаточных в совокупности.

Относимость, допустимость и достаточность доказательств на примере дел о признании увольнения незаконным

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализ норм ГК РФ и ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что относимость — это содержание доказательств, определяемое исходя из следующего:

  • приводимые факты имеют значение для дела и к делу относятся;
  • указанные факты можно подтвердить либо опровергнуть.

Относимыми могут быть названы доказательства, которые имеют отношение к предмету доказывания, устанавливают факт наличия событий.

Допустимыми являются доказательства, которые суд оценил как полученные надлежащим способом. Допустимость — форма доказательств, которые должны соответствовать требованиям закона, логике доказывания, исключительно подтверждать конкретные факты.

Так, факт отсутствия волеизъявления лица на подписание соглашения о расторжении трудового договора не был признан доказанным, поскольку представленные доказательства не являлись относимыми (апелляционное определение Мосгорсуда от 22.01.2016 по делу № 33-2112/2016). Давление со стороны работодателя истец подтверждал следующими документами и информацией:

  • положительными производственными характеристиками, свидетельствами о расторжении брака и рождении детей;
  • сведениями об угрозах ответчика обратиться с заявлением в правоохранительные органы по поводу предъявления поддельного листка нетрудоспособности;
  • обращением истца с заявлением в Госинспекцию труда Москвы с просьбой о разъяснении причины увольнения.

Суд представленные доказательства ни относимыми, ни достаточными не счел, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Обосновывая свою позицию относительно аналогичного трудового спора о понуждении к увольнению, работница представила экспертное заключение о своей личности. Суд счел, что подобное доказательство не является относимым и не свидетельствует о нарушении работодателем закона (апелляционное определение Саратовского городского суда от 28.08.2012 по делу № 33-3502/12).

ВАЖНО! Факт понуждения к увольнению не может быть подтвержден косвенными доказательствами, т. к. на практике может возникать подмена фактов: нервное, тревожное состояние работника во время увольнения может спровоцировать у него ложное ощущение угрожающего поведения представителей работодателя. Собранные доказательства в этом случае признаются судом недостаточными и не соответствующими критерию допустимости. Угрозы рекомендуется подтверждать свидетельскими показаниями, аудио- или видеозаписью (например, апелляционное определение Мосгорсуда от 24.11.2015 № 33-41300/2015), объяснениями сторон по делу, а также формулировкой, используемой при написании заявления об увольнении.

Непосредственность и достоверность доказательств через призму судебной практики по договорам займа

Основополагающим принципом оценки является принцип свободной оценки доказательств: никакое доказательство для суда не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Такой элемент оценки доказательства, как непосредственность, подразумевает исследование доказательств судом непосредственно в процессе, установление первоисточника доказательства и обоснование решения именно такими доказательствами.

Истец, обосновывая требование о возврате займа, подтвердил факт передачи денежных средств копией расписки. Как выяснилось в апелляционной инстанции, при рассмотрении дела суд 1-й инстанции не учел обстоятельства представления доказательств сторонами (оригинал документа находился в материалах иного дела и не мог быть предъявлен) и непосредственно не дал оценку копии расписки, ссылаясь на ч. 7 ст. 67 ГРК РФ, в связи с чем решение было отменено (определение Мосгорсуда от 15.03.2016 № 4г/1-1822).

ВАЖНО! Невозможность представить оригиналы документов, являющихся доказательствами по делу, по причине их нахождения в материалах другого дела, не может быть расценена судом как их непредставление по личному желанию стороны и бездействие.

Существенным критерием оценки доказательств является также достоверность доказательств. Суд и участники процесса оценивают достоверность доказательств посредством различных способов: путем проведения экспертизы, эксперимента и т. д., но в первую очередь исходя из наличия оригинала документа.

Так, например, спор о возврате займа был рассмотрен в пользу ответчика, поскольку в судебное заседание истцом не были представлены оригиналы договора займа и расписки по причине их утраты в натуре (апелляционное определение Мосгорсуда от 30.11.2015 № 33-36627).

Таким образом, оценка доказательств зависит:

  • от объекта оценки (что именно представляется в качестве доказательства);
  • субъекта деятельности по оценке.

При оценке доказательств важно принимать во внимание все указанные в ст. 67 ГПК РФ критерии: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и их взаимную связь.

При этом важную роль играет преодоление человеческого фактора и, как следствие, недопущение искажения истины по делу и предотвращение возникновения судебных ошибок — умышленных либо неосторожных. Как показала вышеприведенная судебная практика, внутреннее убеждение суда и следование принципам непосредственности при оценке доказательств, а также верное определение предмета доказывания по отдельным категориям дел позволяют установить истину по делу.

> Неправильная оценка доказательств судом

Неправильная оценка доказательств судом

1 .3. Судебное доказывание / Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве ( Тарасова О.В.) Суд познает фактические обстоятельства дела посредством исследования и оценки доказательств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов.

Судебное доказывание — это деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, а деятельность эта происходит посредством, представления доказательств, исследования и оценки доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании должны быть исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиеся противоречия. Для суда не имеют никакие доказательства заранее установленной силы.

В ст. 67 ч. 3 говорится, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Говоря о достоверности доказательств.

Следует отметить, что именно достоверность доказательств означает соответствие их действительности. Убедиться достоверности, означает выяснить, истину ли говорит свидетель, соответствует ли копия документа его подлиннику и т.

д. При этом суд должен выяснить источник, от которого получены сведения.

Достоверность доказательств проверяется также путём сопоставления их с другими документами и прочими данными по делу. При оценке доказательств, суд определяет их достаточность. А именно можно сделать вывод на основании собранных доказательств о наличии искомых фактов.

Определить наличие или отсутствие искомых фактов суд может только после их оценки. Кроме достаточности доказательств может присутствовать и их недостаточность. Недостаточными будут доказательства, которые противоречат друг другу, и те достоверность, которых сомнительна (показания заинтересованных третьих лиц, объяснение сторон, не подкреплённых никакими данными).

Суд не может провести оценку доказательств без их исследования. Исследование доказательств непосредственно связано со средствами доказывания. К средствам доказывания относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Исследование и осмотр доказательств может, проводится, не только в судебном заседании, а по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Это касается письменных или вещественных доказательств.

Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели (ст.

58 ч.2,3 ГПК РФ). В ходе проведения осмотра обязательной процедурой является составление протокола. Исследование вещественных доказательств, которые подвергаются быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость (ст.

ч.1 75 ГПК РФ). После проведения таких действий также составляется протокол. Правильно и полное исследование представленных судом материалов и документов должен произвести эксперт.

В заключении эксперт обязан дать объективное заключение поставленных перед ним вопросов и направить его в суд.

Эксперт должен явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В Конституции ст. 23 сказано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. А также каждый гражданин имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Данная норма закреплена в гражданском процессуальном законодательстве. В ней говорится о возможности оглашения и исследования в открытом судебном заседании переписки и телеграфный сообщений только пожеланию и согласия лиц, между которыми шла переписка.

Если лица не согласны, то сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст.

182 ГПК РФ) Что касается оглашения и исследования аудио- или видеозаписей то к ним применяются аналогичные правила ст. 182 ГПК РФ. Исследование доказательств предусмотрено и в кассационном производстве.

Порядок исследования доказательств в кассационном производстве проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции (ст.358 ч. 3 ГПК РФ). При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ст. 50 ч. 2 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Для определения обстоятельств, которые имеют значение для дела, суд должен решить вопрос об относимости.

Относимость доказательств в статье 59 ГПК РФ означает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Полнота материалов дела позволяет избежать ошибок при обосновании судебного решения. Также выяснение относимости доказательств позволяет избежать загромождения дела не нужными к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить разрешение его с наименьшей затратой времени и сил суда.

Суд не должен допускать доказательство, которое не имеет значение для дела. Определить допустимость доказательств — значит, выяснить получено ли оно с помощью предусмотренных законом средств доказывания. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Законом предусмотрены следующие средства доказывания: показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио-видео записи, заключения экспертов.

Иные средства доказывания суд не вправе применять, так как другие не предусмотрены законом. Правило допустимости заставляет участников гражданских правоотношений заботится о своевременном и надлежащем оформлении, чтобы обеспечить определённость отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление обстоятельств дела. Процессуальное значение допустимости доказательств состоит в обеспечении полных и надёжных доказательств.

Суд при вынесении решения должен руководствоваться правилами относимости и допустимости. Какое доказательство допустить, а какие нет.

Как и правило допустимости, относимость доказательств определяется только судом.

Суд самостоятельно решает, какое доказательство содержит сведения о фактах, а какое нет.

Правило относимости позволяет освобождать процесс от ненужного, а правило допустимости направлено на обеспечение процесса более надёжными видами доказательств.

Решение суда будет являться обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.

ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ). А также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оценку доказательств суд не может производить, при этом не имея в наличии никакие доказательства. Обязанность доказывания лежит на каждой стороне, которая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено правило представления и истребования.

Процесс представления доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ возложено на стороны, участвующих в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, в случае затруднительного представления лицами доказательств.

Тогда суд может оказать содействие по заявленному ходатайству лицами в собирании, и истребовании доказательств. Лицо представляющее ходатайство об истребовании доказательств суду должно подаваться в письменном виде, в котором указывается какие обстоятельства, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, указываются причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Срок извещения суда составляет 5 календарных дней. Если лица не исполняют требования суда, тогда суд может привести их к ответственности. Данный метод воздействия выражается в штрафе.

Данная норма распространяет своё действие не только на обыденных граждан, но и на должностных лиц. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ст.

58 ч. 4 ГПК РФ). При подготовке к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.

150 ч. 2 ГПК РФ). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В отношении оценки копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, к помощи какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Но суд может и не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ст.

67 ч 7ГПК РФ). Судебное доказывание это не только процессуальная деятельность, но и умственная деятельность. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что сам суд, разрешающий дело, должен определить достоверность и силу каждого доказательства в отдельности и совокупности.

Внутреннее убеждение судей – это не чувство, поддающиеся контролю, а уверенность в правильности выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном рассмотрении фактов. Большую роль играет мировоззрение в формировании внутреннего убеждения судей. Убеждение суда складывается в результате познания всех обстоятельств дела.

К неверному решению вопроса об оценке доказательств может привести ошибка судейского усмотрения.

В ходе рассмотрения доказательств происходит мыслительный процесс, от характера которого зависит и оценка.

Применение усмотрения судьёй, ведущее к последовательности изложению доказательств в решении суда, их логически и юридически убедительный анализ являются залогом его законности, обоснованности и справедливости.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в соблюдении требований материального и процессуального права, регулирующего порядок исследования доказательств, условия оценки доказательств судом и её отражение в судебном решении. Суд сам определяет, какое доказательство достовернее, слабее или сильнее, хотя в законе нет данных предписаний относительно силы доказательств.

Средства доказывания (свидетельские показания, заключения эксперта, письменные документы) не имеют заранее установленной силы. Все доказательства исследуются наравне.

При вынесении решении суд для себя отмечает такие вопросы как: 1) Правильно ли определены и установлены искомые факты? 2) Правильно ли проведена оценка доказательств?

3) Правильно ли разрешён закон. 4) Все ли сделано для правильного рассмотрения и разрешения дела? Суду предоставлена свобода суда в оценке доказательств.

А именно что “Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы” (ст. 67 ч.2 ГПК РФ). Внутреннее убеждение судей должно быть обоснованно. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Одним из важнейших положений при оценке доказательств является – оценка их по совокупности.

Совокупность доказательств даёт возможность их сопоставлять, проверять с помощью другого. В случае выявления расхождения доказательства требуют дополнительного исследования.

Судья выносит своё решение в совещательной комнате, при полном и всестороннем изучении доказательств на их основе он выносит решение. Треушников М.К. Судебные доказательства.- М.:Инфра-М.

1997. – с.134 Постановление Пленума Верховного Суда № 23 от 19.12.03 года “О судебном решении” Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №2 февраль 2004 с.3 Мусина В.А. Чечота Д.М. Чечина М.А. Гражданский процесс. 2-е изд. пер. и доп.М.:Проспект, 1998.

– с.190 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №23 от 19.12.03 “О судебном решении” // Бюллетень ВС РФ 2004.