Ответственность должностных лиц

Привлечь к ответственности должностных лиц

90 юристов сейчас на сайте 3805консультаций за 24 часа

Можно ли привлечь к уголовной ответственности должностных лиц УК за незаконное (предупреждения и акта комиссии нет)электроэнергии, за кражу автоматов и счетчика, за умышленное повреждение кабеля телевидения и интернета? На ряду с этим повреждён считок, который находится в неприглядном виде?

Вы можете написать заявление в полицию по поводу незаконных действий должностных лиц управляющей компании по отключению электричества на предмет рассмотрения в их действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 201 УК РФ. Возбудят ли в данном случае уголовное дело сказать не могу, Вами предоставлен минимум информации.

Могут ли привлечь к административной ответственности должностное лицо если он на момент право нарушения не был генеральным директором.

Здравствуйте, Ольга исходя из текста Вашего вопроса то оснований для привлечения к административной ответственности в качестве должностного лица нет, но чтобы точнее ответить нужно нужно знать все обстоятельства совершенного правонарушения.

Подскажите как привлечь к ответственности должностных лиц управляющей компании если в многоквартирном доме 2 года неисправен счетчик подачи тепла в дом? Сетуют они на то, что на его ремонт надо много денег. А их как всегда нет. А разве плата в квитанциях за текущий ремонт и обслуживание не являются отправной точкой для этого ремонта?

Добрый день, уважаемый посетитель! В данном случае рекомендую обратиться с жалобой в жилищную инспекцию Всего доброго, желаю удачи.

Здравствуйте. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Обратитесь в жилищную инспекцию, в прокуратуру с коллективным заявлением. А дальше, если будет необходимость, то и в суд.

Здравствуйте! В данном случае вы имеете право по данному обстоятельству в произвольной форме обратится с жалобой в жилищную инспекцию.

Является ли судебный пристав должностным лицом? Хочу привлечь к ответственности, его решение об окончании исполнительного производства отменили и передали к другому приставу.

Здравствуйте, Вину судебного пристава нужно доказывать в суде и подтверждать его бездействие или незаконные действия. Если сможете доказать, получите моральную компенсацию от государства Желаю Вам удачи и всех благ!

Добрый день! Да, судебный пристав будет должностным лицом, поскольку наделен административно-хозяйственными функциями, и соответствует всем признакам должностного лица.

Если вы считаете действия судебного пристава неправомерными, вы имеете право подать жалобу старшему судебному пристава, или обратиться в суд.

Здравствуйте! Если судебный пристав-исполнитель нарушил ФЗ-229 Об исполнительном производстве, либо нарушил УК РФ, то он подлежит ответственности на общих основаниях, в зависимости от того, какие нарушения им допущено.

Как можно привлечь к ответственности должностное лицо МФЦ за систематическое несоблюдение (закон о кадастре) сроков изготовления документов по регистрации права. Направленное обращение к руководителю МФЦ субъекта не дает положительных результатов. Федеральный закон игнорируется, обычный ответ специалиста: «ваши документы не готовы приходите на следующей недели»

Здравствуйте. МФЦ Вы никак привлечь не сможете, поскольку они являются посредниками и не занимаются внесением изменения в кадастр и изготовлением документов. Срок гос. регистрации начинает исчисляться с момента получения документов Росреестром и до передачи пакета документов в МФЦ.

А МФЦ не занимается изготовлением документов. МФЦ — это пересылочное звено. Изготовлением документов по регистрации права занимается росреестр. Соответственно сроки изготовления начинают течь с момента попадания документов туда + сроки на пересылку туда и обратно.

Могут ли привлечь к административной ответственности должностное лицо если оно в занимаемой должности менее 6 месяцев.

Данное обстоятельство должно оцениваться при привлечении должностного лица к административной ответственности… Удачи…

Здравствуйте! Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доброго времени суток! Увы, могут привлечь к административной ответственности, факт работы менее 6 месяцев может быть учтен при назначении наказания.

Можно ли привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за не целевое использование бюджетных средств или превышение лимитов?

Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств 1. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Нужно и можно ли просить в суде привлечь к ответственности юридическое лицо (должностные лица) если будет доказано нарушение трудового законодательства?

Здравствуйте! Нет, попросить привлечь в суде нельзя нарушение трудового законодательства не несет за собой уголовной или административной ответственности. В суде вы можете защищать свои гаржанско-правовые вопросы.

Нужно ли — решать Вам. А можно ли, то конечно можно, трудовой кодекс защищает права работника.

Как привлечь к административной ответственности должностное лицо по ст.2.4. КоАП РФ за нарушение статья 24.4 часть 2 и статья 29.10 часть 4 КоАП РФ.

Здравствуйте! Заявление в прокуратуру пишите УДАЧИ ВАМ

За нарушение статья 24.4 часть 2 и статья 29.10 часть 4 КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена. Нарушение процедур, предусмотренных данными статьями позволяет признать незаконным порядок привлечения к административной ответственности и, как следствие, отменить постановление о привлечении к административной ответственности. Также можно привлечь ответственных лиц к дисциплинарной ответственности, направив обращение по данным фактам их непосредственному руководству.

Здравствуйте! Самый наилучший способ это написать в прокуратуру по поводу привлечь к административной ответственности должностное лицо по ст.2.4. КоАП РФ за нарушение статья 24.4 часть 2 и статья 29.10 часть 4 КоАП РФ.

Добрый день!!! Статья 2.4 КоАП РФ. Административная ответственность должностных лиц Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 — 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 — 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса — заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Помимо жалобы в прокуратуру подавать исковое заявление в суд. если нужна помощь юриста то обращайтесь.

Можно ли привлечь к ответственности (в виде штрафа) должностное лицо, если на момент проверки должностное лицо уже уволилось?

При административном взыскании — да. Отвечает — виновник деяния, а не его должность.

Могут ли меня привлечь к ответственности как должностное лицо по ст. 19.5 КоАП ч. 1 при частичном невыполнении предписания, выданного на юр. лицо?

Здравствуйте, да, могут. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Да, могут привлечь к ответственности.

Пож-та, возможно ли привлечь к ответственности должностное лицо по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за нарушение требований, предъявляемых к тахографу, в случае отсутствия калибровочной таблички, в то время как сам тахограф находится в исправном состоянии и откалиброван. В Требованиях к тахографу по приказу № 36 Минтранса требования по сохранению калибровочной таблички отсутствуют. Большое спасибо, буду Вам очень признательна.

Да, конечно же.

Можно ли привлечь к ответственности должностное лицо за оговор и, как результат, составленный административный протокол, за действие, которое я не совершала.

Вы не указываете, о чем конкретно речь. Можно обратиться в следственный комитет с заявлением о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК)

Необходимо привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно за несвоевременную уплату страховых взносов. (Это требование прокуратуры). Кого наказывать и к какой дисциплин. Ответ-ти привлекать?

ШтрафСтатья 47. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов 1. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. 2. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Могут ли привлечь к адм. ответственности бывшее должностное лицо. Ссылка на закон.

Здравствуйте! НЕТ, конечно не могут УДАЧИ ВАМ

Хочу привлечь к ответственности должностное лицо, занимающий пост вице-президента огромной фирмы за оскорбление меня по телефону. Подскажите как это сделать?

А как вы докажите что он вас оскорблял у вас есть доказательства.

Добрый день! Если есть доказательства — обращайтесь в прокуратуру

За одно и тоже правонарушение должностное лицо (директор ООО) привлечено к ответственности административным органом (оставлено в силе районным судом), а в привлечение самого ООО по заявлению адм. органа арбитражным судом отказано (мотивировано малозначительностью). Можно ли отменить постановление административного органа в отношение директора (путём дальнейшего обжалования) со ссылкой на судебный акт арбитражного суда в отношение ООО (т.к. получается для ООО нарушение малозначительно, а для должностного лица штраф)?

Здравствуйте! Постановление районным судом оставлено в силе. У вас нет оснований для дальнейшего обжалования. Судебный акт арбитражного суда здесь совершенно ни при чем. наказывают не по аналогии, а по санкциям статьи КоАП РФ.

Вопрос: я работала в отделе кадров, могут ли меня привлечь как должностное лицо к ответственности по 18.15 ч.3 коАП (нарушила сроки отправки уведомления), но я уволилась с организации?

Здравствуйте! привлекут только директора.

Можно ли привлечь к ответственности должностное лицо (чиновника), если нарушен 30-дневный срок для рассмотрения обращения, отправленного по электронной почте на электронную почту чиновника?

ДА Можно. Оформляется жалоба по правилам ст. 55-87, ст131,132 и Гл25 ГПК РФ Требования к оформлению иска тут. http://www.9111.ru/urist-2866815/fblog/?topic=192236&p=1#m407488 Удачи Вам в разрешении Вашей проблемы.

Могут ли привлечь к административной ответственности должностное лицо после его увольнения из организации, в случае совершения нарушения во время исполнения должностных обязанностей.

с условием если не пропущен срок привлечения к административной ответственности, то привлечь можно

Постановлением должностного лица юр.л привлечено к адм ответственности 12.21.1 коап. Районным судом размер снижен на 50% до 200000. можно ли обжаловать в арбитраж по причине финансового состояния организации на уменьшение?

Добрый день. Нет

Юр.лицо привлечено к адм. ответственности (должностным лицом ГИБДД). срок исполнения до 23 февраля. Была подана жалоба в суд. суд направил дело по подведомственности в другой суд, который опять перенаправил дело по подведомственности. Если суд не успеет рассмотреть дело в срок два месяца-можно ли ходатайствовать о прекращении по истечению срока давности? И когда срок исковой давности истечет (когда постановление должно быть исполнено) или по истечении 2 мес с момента обращения в суд?

можно ли ходатайствовать о прекращении по истечению срока давности ДА, можно. 2 месяца с момента совершения правонарушения. УДАЧИ ВАМ

Я представитель надзорного органа. Мной было привлечено должностное и юр.лицо к адм. ответственности в марте 2014 года. Должностное подало жалобу в суд, суд жалобу не удовлетворил. В ноябре 2014 года вновь привлечено должностное и юр.лицо за неисполнение предписания. Должностное подало жалобу в суд. Суд оставил жалобу без удовлетворения. Тогда должностное вновь написало жалобу, но в областной суд на решение районного суда, при этом, для меня неожиданно, в жалобе, появился новый, последний абзац, следующего содержания – «надзорный орган отнесся ко мне предвзято, навязывал воспользоваться услугами организации N по установке пожарной сигнализации, сказал, если воспользуется именной той организацией, то проблем никаки как в административном так и в личном плане не будет, и инспектор от меня отстанет. Предлагал визитку фирмы N. Преследовал корыстные цели». За время моей службы, данный случай впревые. Хотел набить морду руководителю за вранье. Но вовремя передумал. Понятно, что он желает избежать штрафных санкций, но за данные нарушения нет наказания в виде предупреждения, только штраф. Я и так ему на уступки пошел, а он вот такое творит на каждой проверке. Подскажите пожалуйста, есть смысл писать на ст. 128.1 УК РФ? Как мне лучше его остепенить, своими выдуманными жалобами все суды проиграл, а теперь и до ужасного ВЫМЫСЛА дошел.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано: 6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. УК РФ Статья 128.1. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. 4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Требуйте возмещения морального вреда (ст.151 ГК РФ).

Обратитесь в суд на основании ст. 152 ГК РФ.

Подскажите пожалуйста, есть смысл писать на ст. 128.1 УК РФ? ДА, конечно есть. Иначе ВЫ поток жалоб не остановите. УДАЧИ ВАМ

Это не ст. 128.1 УК РФ — нет обнародования. А суд не может прислушаться к абзацу в жалобе — нет обвинительного приговора. Не обращайте внимание — АПК РФ позволяет враньё.

—обращайтесь с заявлением в прокуратуру. они могут привлечь лицо к ответственности по данной статье. МЕРЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ При обнаружении нарушений закона (ст. 24 Закона) или прав и свобод человека и гражданина (ст. 28 Закона) прокурор или его заместитель вносит представление о устранении выявленных нарушений в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих: об этих мерах сообщается прокурору в письменной форме. В случае, если в деяниях должностных лиц, допустивших нарушения законов, содержится состав преступления или административного правонарушения, в зависимости от характера нарушения закона прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 25 Закона, ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ).

По ст. 128.1 УК РФ подавать не стоит, т.к. если суд усмотрит отсутствие состава, дело прекратит, а это лицо будет иметь право на реабилитацию по ст. 133 УПК РФ, т.е. на законных основаниях сможет требовать компенсации морального вреда с Вас, т.к. это дело частного обвинения. Лучше подать иск в суд о защите чести и достоинства по ст. 152 ГК РФ и требовать с него компенсации морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» 5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Можно ли привлечь должностное лицо к административной ответственности за высказывание в мой адрес о том, что я страдаю юношеским максимализмом и несу бред.
Имеется запись разговора.

Такие высказывания вряд ли будут расценены правоохранителями как оскорбление.

Это не оскорбление.

Можно ли одновременно привлечь к ответственности по ст.8.5 КОАП должностное лицо и юридическое лицо?

Нет, нельзя привлекать к ответсвенности за одно и то же правонарушение.

Можно ли привлечь к административной ответственности должностное лицо, в действиях которого есть состав админ. Правонарушения, однако должностное лицо уволено 1 месяц назад. Со ссылкой на НПА пожалуйста.

Бывший руководитель может быть привлечён к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности, за исключением случая, если это длящееся административное правонарушение (в этом случае ответственность несет новый руководитель). См. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (п.10).

Каким образом можно привлечь к ответственности (Следствие) за действие (бездействие)
должностных лиц обязанных уведомлять об отказе в возбуждении уголовного дела?
Возможно ли в порядке дейстаующего законодательства привлечь данных лиц к ответственности? Если дело каса.

Здравствуйте, Олег! Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела есть?

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей

Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.

1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности. В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.

Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

Можно выделить две группы таких субъектов:

•организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;

•организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).

Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

3. В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей. Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение. Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).

Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины. Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

В силу ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит. Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч. 3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15, подробнее см.: Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М., «Право и экономика», 2016, №4)).

Малозначительность административных правонарушений

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.

Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).

При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.

Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:

•следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;

•подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;

•проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;

•подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.

Продолжение в следующем номере

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Особенности административной ответственности должностных лиц

В соответствии со ст. 2.4 КаАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей. Нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление вредных для общества последствий.

Понятие должностного лица как субъекта административной ответственности закреплено в КоАП РФ впервые. Ранее действовавший КоАП РСФСР не содержал понятия должностного лица.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К числу организационно-распорядительных функций относятся, например, такие, как: управление работниками и служащими, назначение на должность и увольнение с должности, применение мер поощрения и дисциплинарной ответственности. Административно-хозяйственными являются полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами организаций. Распорядительными полномочиями публичного характера, т.е. полномочиями представителя власти, наделены лица, осуществляющие государственный контроль или надзор.

Кроме того, в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ законодатель указывает, какие лица из вышеуказанного перечня подлежат административной ответственности.

Наряду с указанными лицами к должностным лицам как субъектам административной ответственности КоАП РФ относит также совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-хозяйственных функций руководителей и других работников иный (нежели государственные и муниципальные) организаций, атак же лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (если законом не установлено иное)

Особенностями административной ответственности должностных лиц как особых ее субъектов является то, что, во-первых, фактическим основанием административной ответственности должностных лиц является административно-дисциплинарное правонарушение, отличающееся от обычного административного проступка определенной спецификой; во-вторых, в целом и даже в пределах одного и того же административного проступка законодательство устанавливает для должностных лиц более строгие административные взыскания, чем для граждан; в-третьих, к должностным лицам могут применяться специфические административные наказания, в частности дисквалификация, в-четвертых, особенность ответственности должностного лица заключается также в том, что он может быть привлечен к ответственности не только за свои собственные деяния, но и за деяния, совершенные находящимся в его подчинении работником.