Уголовная ответственность

Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юри­дической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уго­ловного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства, однако законодатель не дает ему легального определения.

Уголовная ответственность — это сложное социально-право­вое последствие совершения преступления, которое включает че­тыре элемента:

  1. обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством (в лице его уполномоченных органов),основанную на нормах уголовного за­кона и вытекающую из факта совершения преступления;
  2. отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния, выраженную в судебном приговоре, и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;
  3. назначенное винов­ному наказание или иную меру уголовно-правового характера;
  4. судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализо­ваться только в рамках уголовно-правового отношения.

Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступ­ление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следова­тельно, уголовная ответственность составляет лишь часть содер­жания уголовно-правового отношения, необходимый, более того — центральный его элемент.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголов­но-правового отношения проявляется в том, что они порождают­ся одним и тем же юридическим фактом (совершением преступ­ления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобож­дения виновного от уголовной ответственности).

Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматри­вается в двух аспектах — философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопро­са, почему человек должен нести ответственность за свои поступ­ки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за обществен­но значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Ес­ли человек не располагал свободой выбора поведения в силу пси­хического заболевания, лишающего человека способности осоз­навать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодоли­мого физического принуждения, то такие действия (бездейст­вие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора поведения, не могут влечь уголовной ответствен­ности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает вы­яснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность. Действующее законодательство уста­новило, что «основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава преступле­ния, предусмотренного настоящим Кодексом» ( УК РФ).

Состав преступления — это юридическая характеристика дея­ния, которое объективно обладает свойством общественной опас­ности. Поэтому одно лишь формальное наличие признаков соста­ва преступления еще не может служить основанием уголовной от­ветственности.

Пример Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначитель­ности не представляло общественной опасности. На этом основа­нии дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления (См.: БВС СССР. 1990. № 6.С. 26).

Но даже если совершенное деяние объективно является обще­ственно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, в кассационном порядке за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., осужденной за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необхо­димым признаком состава оскорбления (ст. 130 УК РФ) (См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Су­да РСФСР. 1981-1988. М., 1989. С. 12-13).

Если в связи с изменением уголовного закона меняется юри­дическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то дея­ние, которое являлось преступным по ранее действовавшему за­кону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому за­кону.

Пример Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоро­вью пешехода, и не осужденное до 12 декабря 2003 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. признает указанное деяние преступлением только при ус­ловии наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формаль­ное наличие всех признаков состава преступления в деянии, ко­торое не является общественно опасным, не могут служить осно­ванием уголовной ответственности.

В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опас­ность в уголовно-правовом понимании.

Содержание уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспек­тах:

  1. о установлении уголовной ответственности в законе;
  2. о возникновении уголовной ответственности;
  3. о реализации уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: по сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере дей­ствия уголовного закона. На этапе установления уголовной ответ­ственности важное значение имеет ее дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией уго­ловной ответственности понимается установление законодателем в уголовном законе различных уголовно-правовых последствий в зависимости от типовой степени общественной опасности пре­ступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент ме­жду ним и государством возникают уголовно-правовое отноше­ние и уголовная ответственность.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предпи­саниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совер­шившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избирае­мых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственно­сти.
Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уго­ловной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственно­сти

  1. наказание;
  2. осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

Самой естественной и самой распространенной формой реа­лизации уголовной ответственности является наказание. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответствен­ность проявляется во всех своих четырех элементах:

  1. обязан­ность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;
  2. судебное осуждение, порицание;
  3. мера государст­венного принуждения в форме наказания;
  4. судимость.

Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекра­щается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или дос­рочного снятия) судимости.

Второй формой реализации уголовной ответственности явля­ется осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

В случаях, предусмотренных и ч. 1 ст. 92 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тя­жести, освобождается судом от наказания и суд выносит обвини­тельный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме преступ­лений, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), может быть освобож­ден судом от наказания с помещением в специальное учебно-вос­питательное учреждение закрытого типа.

В этих трех случаях уго­ловная ответственность проявляется в трех ее элементах:

  1. обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осужде­нию и принуждению;
  2. порицание, осуждение, выраженное в об­винительном приговоре;
  3. государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помеще­ния в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Уголовная ответственность заканчивается с реальным ис­полнением таких мер. Последний элемент уголовной ответствен­ности — судимость — в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное зна­чение имеет ее индивидуализация, под которой понимается дея­тельность правоприменителя, по усмотрению которого осуществ­ляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при при­менении к нему принудительных мер уголовно-правового харак­тера.

Понятие, признаки и основания уголовной ответственности

Добровольный отказ от доведения преступления до конца

Уголовный кодекс поощряет добровольное прекращение приготовления к преступлению или покушения на преступление, гарантируя полное освобождение от уголовной ответственности либо, по крайней мере, уменьшение ее объема.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца – это добровольное и окончательное прекращение лицом предварительной преступной деятельности при осознании им возможности ее завершения. Таким образом, добровольный отказ возможен только на стадиях приготовления и покушения.

Например, лицо приискало инструменты, необходимые для взлома дверных запоров, автомобиль для вывоза похищенных вещей, но затем добровольно отказалось от совершения кражи. В этом случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и, соответственно, лицо освобождается от уголовной ответственности

Однако возможна иная ситуация – совершенные лицом приготовительный действия или покушение на преступление содержат признаки иного оконченного преступления. Например, лицо приобрело пистолет для убийства, а затем отказалось от совершения этого преступления. В данном случае действие лица по приобретению огнестрельного оружия являются оконченным составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.

Уголовная ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности.

Уголовная ответственность – это правовое последствие преступления, состоящее в претерпевании виновным лицом определенных лишений личного и/или имущественного характера.

Признаки уголовной ответственности:

1) связь с преступлением. Уголовная ответственность применяется только по отношению к лицу, совершившему преступление;

2) обязанность виновного лица испытать на себе негативные последствия преступления, т.е. быть наказанным;

3) правовая оценка государством в лице его уполномоченных органов преступного деяния виновного лица;

4) судебный порядок применения наказания и иных мер уголовной ответственности. Уголовная ответственность реализуется исключительно судом.

Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности осуществляется в рамках уголовного правоотношения. Юридическим фактом, вызывающим уголовно-правовое отношение, является совершение преступления. Реализация уголовной ответственности начинается с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а прекращается – с момента погашения или снятия судимости. Судимость – юридическое последствие наказания или иной меры уголовно-правовой ответственности. Она заключается во временном ограничении прав на занятие некоторыми видами деятельности и на доступ к государственной службе.

Основание уголовной ответственности – совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного уголовным законом. Уголовная ответственность может наступать только за конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а не за образ мышления и даже не за выраженное желание совершить преступление.

Рассмотрим реализацию уголовной ответственности на конкретном примере. Например, 5 июня 2001 г. Гражданин К. совершил кражу. Кража стала юридическим фактом, который повлек возникновение уголовного правоотношения. 16 октября 2002 г. Вступил в силу обвинительный приговор суда, согласно которому гражданину К. назначено наказание в виде лишения свободы на два года. Срок судимости за преступление средней тяжести, коим является кража, составляет три года. Следовательно, в соответствии с уголовным законом, данное уголовное правоотношение должно прекратиться 16 октября 2007 г., после отбытия гражданином К. наказания и погашения судимости.

Погашение судимости – ст.89 УК.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность – правовое последствие совершения преступления, предусмотренного нормами УК РФ после приговора суда и реализуемая в том или ином виде наказания, наступает по факту завершения уголовного дела.

Однако официального определения термину законодатель не дает.

Основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ)

— это необходимое и достаточное условие привлечения лица к уголовному наказанию.

Различают два аспекта основания уголовной ответственности:

  1. фактическое. Основанием является факт совершения лицом общественно опасного деяния.
  2. юридическое. Основанием является наличие в этом деянии состава конкретного преступления.

Такого рода ответственность состоит из определённых элементов:

  1. Необходимость лица отдавать отчет в действиях перед государством, основываясь на нормативах правового законодательства, что является следствием выхода противодействия.
  2. Признание поступка противозаконным действием по судебному приговору.
  3. Принятие к преступнику или должнику мер, предписанных судебным решением.
  4. Появление судимости, которая стала следствием нарушения.
  5. Возможность налагать санкции на виновное лицо. Преступление должно завершаться расплатой.

В кодексе предусмотрен механизм освобождения гражданина от обязанности претерпевать установленные законом лишения и нести наказание при подтверждении определенных обстоятельств (крайняя необходимость, самооборона и т.д.).

Уголовная ответственность характеризуется следующими при­знаками:

  1. основания и пределы уголовной ответственности предусмот­рены в уголовно-правовой норме;
  2. уголовная ответственность применяется со стороны государ­ства принудительно;
  3. уголовно-правовая норма применяется от лица государства в силу обвинительного приговора суда;
  4. установлен особый порядок возложения на лицо уголовной ответственности (в уголовно-процессуальном законе);
  5. исходит от государства в виде его реакции, которая адресова­на виновному в совершении преступления;
  6. уголовная ответственность носит строго личный характер.

Условия наступления уголовной ответственности

Ст. 19 УК РФ определяет общие условия наступления уголовной ответственности, при условии что они обладать уголовной деликтоспособностью, а именно – быть вменяемым и достигнуть определенного возраста. От применения к подсудимому данных условий зависит правомерность назначения ему того или иного наказания. Если лицо, которое совершило общественно опасное деяние, не обладает одним их перечисленных в ст. 19 УК РФ признаком, уголовная ответственность исключается.

Возраст наступления уголовной ответственности

Согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за общественно опасное деяние наступает с шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев преступлений в рамках установленного перечня со сниженным возрастным цензом, в частности: против собственности, личности, общественного порядка и безопасности, уголовная ответственность наступает уже с четырнадцатилетнего возраста.

Такое понижение возраста наступления уголовной ответственности, обусловлено повышенной опасностью большинства данных преступлений, осознанием несовершеннолетними их сущности в достаточно раннем возрасте, а так же распространенностью этих видов преступлений именно в среде несовершеннолетних.

Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений. Пример: Уголовная ответственность за контрабанду.

Статья 15 УК выделила следующие категории преступлений:

  1. Небольшой тяжести,
    • преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.
  2. Средней тяжести,
    • преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.
  3. Тяжкие,
    • тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
  4. Особо тяжкие,
    • особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Поделиться с друзьями

Позитивная и негативная уголовная ответственность

В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном.

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг». Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т. д.

Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.

Деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная ответственность не имеет большого правового значения, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определённый психологический процесс, лишает её правового содержания». Г. В. Назаренко указывает, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права.

Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности (в том числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот её аспект.

Теории уголовной ответственности

Законодательство России и многих других государств мира не даёт определения понятия «уголовная ответственность» (исключением является УК Республики Беларусь, который в ст. 44 говорит, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности).

Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности:

  • Уголовная ответственность является тождественной уголовному наказанию или иным мерам государственно-принудительного воздействия.
  • Уголовная ответственность — это обязанность лица подлежать действию уголовного закона.
  • Уголовная ответственность — это обязанность лица понести лишения (связанные с наказанием и иными юридическими мерами, наложенными на него) как следствие совершения им преступления.
  • Уголовная ответственность — это состояние лица, связанное с претерпеванием лишений (наказания и иных мер принуждения), наложенных на него вследствие совершения преступления.
  • Уголовная ответственность выражается в порицании лица от имени государства в обвинительном приговоре суда.
  • Уголовная ответственность отождествляется с уголовным правоотношением, сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо.

На основании обобщения данных концепций предлагается считать уголовную ответственность комплексным образованием, включающим несколько компонентов или элементов: обязанность лица предстать перед судом за совершение преступного деяния и дать отчёт в содеянном, порицание его самого и совершённого им деяния от имени государства в судебном приговоре, назначенное наказание или иные меры уголовно-правового характера, применённые к лицу, а также судимость.

Называются также следующие обязательные признаки уголовной ответственности:

  • Уголовная ответственность основана на нормах уголовного права, устанавливающих её основания и границы.
  • Субъектом, применяющим уголовную ответственность, является государство, использующее репрессивные (принудительные) методы воздействия.
  • Формальным основанием уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, выносимый от лица государства.
  • Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального права.
  • Уголовная ответственность имеет личный характер.

Уголовное правоотношение

Уголовная ответственность реализуется в особом виде общественных отношений: охранительных уголовных правоотношениях. Относительно характеристик данного вида правоотношений в теории уголовного права ведутся споры, единого мнения нет, пожалуй, ни об одном из их элементов.

Объектом уголовного правоотношения признаётся поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на которое оказывается воздействие путём изменения его правового статуса. По другим мнениям, объектом уголовно-правового отношения являются уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера, интересы и блага, которых лишается преступник, подвергаемый уголовной ответственности и т. д.

Так, момент их возникновения может связываться со следующими юридическими фактами:

  • Совершение конкретным лицом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
  • Момент возбуждения уголовного дела (Я. М. Брайнин).
  • Момент привлечения лица в качестве обвиняемого.
  • Момент вступления в законную силу приговора суда (В. Г. Смирнов).

Как правило, момент возникновения уголовного правоотношения одновременно считается и моментом возникновения уголовной ответственности за совершённое преступление, однако некоторыми авторами указывается, что юридические факты, являющиеся основанием возникновения уголовного правоотношения, порождают лишь обязанность претерпеть ответственность, но сама ответственность в этот момент ещё реально не существует и возникнет лишь в момент вступления в законную силу приговора суда.

Субъектами уголовного правоотношения называются:

  • Общество в целом и лицо, совершившее преступное деяние (Г. О. Петрова).
  • Обвиняемый и орган предварительного расследования (Я. М. Брайнин).
  • Осуждённый и суд, вынесший приговор (В. Г. Смирнов).
  • Государство, виновный и потерпевший (который вправе требовать восстановления его нарушенных прав и интересов) (И. Я. Козаченко).

Эти стороны наделены следующими правами и обязанностями:

  • Государство (или иной субъект, выступающий в интересах общества) в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за совершённое деяние и назначить ему наказание, применить иные меры уголовно-правового воздействия, либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления.
  • Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.

Прекращаться уголовно-правовое отношение может при освобождении от уголовной ответственности и от наказания, в силу амнистии или помилования, погашения или снятия судимости, завершения исполнения иных мер уголовно-правового характера, а также в результате изменения уголовного законодательства, имеющего обратную силу, или смерти несущего ответственность лица. Некоторые авторы не включают в состав уголовной ответственности судимость, называя её правовым последствием, а не составной частью; в этом случае уголовно-правовое отношение прекращается с отбытием лицом наказания.

Функции уголовной ответственности

Выделяют регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции уголовной ответственности. Регулятивная функция направлена на формирование поведения граждан и организаций, на определение границы между правомерным и преступным. Суть превентивной функции заключается в предупреждении совершения преступлений как самим лицом, которое подвергается уголовной ответственности (частная превенция), так и другими участниками общественных отношений (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий). Карательная функция предполагает наложение на субъект, несущего ответственность, неблагоприятных для него ограничений его прав и свобод. Воспитательная функция связана с формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих уголовную ответственность; она тесно соприкасается с превентивной. Восстановительная функция направлена на достижения цели реставрации нарушенных преступлением общественных отношений, восстановление общественного спокойствия, которое было поколеблено совершением преступления.

Реализация уголовной ответственности

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.

Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия. Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы.

Реализация уголовной ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного приговора, исполнение наказания), причём в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них.

Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О. Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий: обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка; исследование обстоятельств дела; принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом; исполнение взыскания или наказания; «состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).

Формы реализации уголовной ответственности

Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание, осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия, судимость.

В России уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц. Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут её руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении.

Среди мер уголовной ответственности для юридических лиц, предложенных Следственным комитетом РФ, присутствуют: фиксированный штраф, штраф, кратный преступному доходу фирме, аннуитетный штраф, отзыв лицензии, лишение льгот, принудительная ликвидация.

Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости. Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности

Уголовная ответственность может дифференцироваться в зависимости от различных обстоятельств. В классической школе уголовного права предполагалось, что за равные деяния, совершённые различными преступниками, должно назначаться равное наказание. Так, В. Спасович писал, что наказание должно быть определенным и в качественном, и в количественном отношении; чтобы быть равномерным качеству и количеству содеянного зла, оно должно содержать равную ему ценность. Представители этой правовой школы считали, что объём и характер уголовной ответственности должен устанавливаться законодателем в зависимости от объективных признаков деяния, т. е. дифференцироваться; позднее под влиянием антропологической и социологической школы в число признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, стали включаться и признаки, относящиеся к лицу, совершившему преступление (субъективные признаки).

Дифференциация ответственности осуществляется в ходе законотворческого процесса, при подготовке и принятии уголовного закона: законодатель решает, какие обстоятельства должны влиять на вид и размер ответственности и закрепляет соответствующие положения в законодательном акте. Средствами дифференциации могут служить установленные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегирующие признаки составов, категоризация преступлений и т. д.

Дифференциации ответственности корреспондирует её индивидуализация, суть которой заключается в том, что правоприменитель (суд или иной орган) в рамках усмотрения, предоставленного ему законодателем, устанавливает конкретную меру ответственности, налагаемую на преступника, с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и совершившего его лица.

Основание уголовной ответственности

С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности (как и вообще юридической ответственности) является свобода воли лица, его способность самостоятельно выбирать способ поведения: ответственность наступает потому, что лицо, хотя и могло выбрать путь, одобряемый обществом и государством, дозволенный законами, всё же выбрало путь правонарушения, приносящий вред правам и законным интересам других индивидов и общества в целом. Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности.

Спор о наличии или отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности признавалась «злая воля» преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло, либо перевоспитать преступника, сделав его менее «злым».

Философы детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных. В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки.

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский, например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности. Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт. В числе других оснований называются общественная опасность деяния, общественная опасность совершившего его лица (преступление — «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние», состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состава преступления.

С. С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление (М. П. Карпушин, В. И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина).

В рамках нормативистской теории уголовного права получило развитие мнение о разделении фактического (реального, социального) и юридического (формального) оснований уголовной ответственности. Такая позиция получила выражение, например, в ст. 51 УК Республики Молдова 2002 года, где устанавливается, что:

(1) Реальным основанием уголовной ответственности являются совершённые вредные деяния, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

Однако наиболее распространённым в теории является мнение о том, что основанием уголовной ответственности признаётся установление в деянии виновного всех признаков, соответствующих определённому составу преступления.

В действующем российском уголовном законодательстве этот вопрос также разрешён в пользу последнего варианта (ст. 8 УК РФ), похожие положения содержатся и в законодательстве многих зарубежных стран. Возможны и другие варианты законодательного разрешения проблемы. Так, УК Республики Беларусь и УК Грузии в качестве основания уголовной ответственности называют совершение преступления.

Примечания

  1. Уголовная ответственность // Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-6348.htm
  2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 66
  3. См., например, следующие работы: Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979. С. 25-26; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 38-45; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36; Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. М., 2003. С. 58-61.
  4. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 119.
  5. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 121.
  6. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 122.
  7. Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 47.
  8. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 50.
  9. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 102.
  10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 187.
  11. Самощенко И. С. Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 69.
  12. Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 48—49; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997. С. 27—28; Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002. С. 190.
  13. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.
  14. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 32. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21.
  15. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003. С. 34.
  16. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127; Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 30; Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 39—44; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 163. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.
  17. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23; Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 23.
  18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 47.
  19. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 103—104.
  20. В отдельных работах уголовно-правовые отношения, связанные с совершением лицом преступления, относятся к числу регулятивных, а охранительными называются неперсонифицированные отношения, связанные со вступлением в силу уголовного закона (см. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 5. § 1.1).
  21. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 49.
  22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 71—72.
  23. 1 2 Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001. С. 66.
  24. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 47.
  25. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 124.
  26. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4.
  27. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 48.
  28. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 116.
  29. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 31.
  30. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 40.
  31. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 41—42.
  32. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 49.
  33. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 69.
  34. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 105.
  35. Общая теория государства и права. Академический курс. М: Зерцало. 1998. Т. 2. С. 604—605.
  36. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 106.
  37. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 50.
  38. Уголовная ответственность для юридических лиц. Архивировано 17 марта 2012 года.
  39. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51.
  40. Учебник уголовного права / Сост. В. Спасович. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1863. С. 108.
  41. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. № 9.
  42. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 62.
  43. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 68.
  44. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51—52.
  45. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 263.
  46. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 264.
  47. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 265.
  48. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9.
  49. Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46-47.
  50. Автор данной фразы — Я. Берман, цит. по: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 104.
  51. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 126.
  52. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 5. § 2.2.
  53. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 13.
  54. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 267.
  55. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 193—194.