Устранение препятствий в пользовании имуществом

Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е (Извлечение)

7 октября 2009 года
Суд в составе председательствующего – судьи Леонова В.В.,
с участием представителя истца (по встречному иску – ответчика) Т.Р.Н. – адвоката Васильевой Л.П.

рассмотрел дело по иску Т.Р.Н. к МУП «ЕИРЦ» г.К, С.О.Я. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

встречному иску С.О.Я. к Т.Р.Н., о признании утратившим права бывшего члена семьи нанимателя и пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.Р.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что на основании ордера, выданного ответчице администрацией г.К., им с ответчицей была предоставлена в пользование однокомнатная квартира, жилой площадью 18,77 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы 2 человека: он и ответчица. Между ним и ответчицей возникают противоречия в вопросах оплаты квартплаты и коммунальных услуг за квартиру. Добровольно определить порядок оплаты коммунальных услуг ответчица отказывается. Считает, что ему и ответчице должна быть определена раздельная оплата коммунальных услуг, поскольку это вытекает из ст.153 ЖК РФ. Поскольку начисления платы за жилье и коммунальные услуги по квартире производятся из расчета двух человек, то объем этих платежей следует определить: ему – в размере ? доли с учетом льгот, предоставленных ему, как инвалиду 2-ой группы, а ответчице – в размере ? доли от общего объема указанных платежей. Просит определить объем ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги по квартире в размере по ? доли ему и ответчице, а также возложить на МУП «ЕИРКЦ» обязанность по взиманию с него ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги по данной квартире в размере ? доли от общего объема указанных платежей с учетом льгот, как инвалида 2-ой группы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования и дополнительно просил обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой, а также вселить его в данную квартиру, ссылаясь на то, что, хотя спорная квартира выделялась на него и на ответчицу, последняя не впускает его туда и чинит ему всяческие препятствия в пользовании квартирой и проживании в ней. Это выражается в том, что при каждом его приходе ответчица не впускает его в квартиру и угрожает, что вызовет милицию и напишет на него заявление. Все его просьбы к ответчице впустить его в квартиру, чтобы жить и пользоваться ею, заканчиваются резким отказом со стороны последней. До настоящего времени с момента принудительного вселения в квартиру 9 сентября 2005 года по решению суда ответчица больше не впускает его туда и чинит всякие препятствия в пользовании квартирой. Он является инвалидом и очень нуждается в этом жилье, поскольку никакого иного жилья ни в собственности, ни в пользовании у него нет, в связи с чем он вынужден снимать жилье для своего проживания. Таким образом, в спорной квартире он не проживает вынужденно, из-за создания ответчицей препятствий в пользовании квартирой и неприязни с ее стороны. Кроме того, в квартире незаконно и без его согласия проживает муж ответчицы, на которого накладывали штраф за незаконное проживание.

Ответчица С.О.Я. обратилась в суд со встречным иском к Т.Р.Н. о признании утратившим права бывшего члена семьи нанимателя, право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем квартиры на основании ордера. Вместе с ней в данную квартиру в качестве члена семьи был прописан Т.Р.Н. Брак между ней и Т.Р.Н. расторгнут. В 2002 году Т.Р.Н. собрал все свои вещи и ушел из квартиры, став проживать по другому месту жительства. С этого момента его вещи в квартире отсутствуют и общее хозяйство они не ведут. Однако до настоящего времени Т.Р.Н. не снялся с регистрационного учета, и она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, единолично нести бремя содержания квартиры, поскольку Т.Р.Н. никакого участия в этом не принимает. Считает, что Т.Р.Н. не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения, поскольку он не проживает в спорной квартире совместно с нанимателем. Т.Р.Н. не проживает в указанной квартире уже в течение 7 лет, что не может свидетельствовать о его временном отсутствии; никаких обязанностей по содержанию квартиры не несет, следовательно фактически он давно утратил права и обязанности члена семьи нанимателя и, как следствие этого, право пользования жилым помещением. Просит признать Т.Р.Н. утратившим права члена ее семьи и право пользования жилым помещением, а также обязать Отделение УФМС снять Т.Р.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела С.О.Я. увеличила свои исковые требования и дополнительно просила признать расторгнутым договор социального найма квартиры с Т.Р.Н. Кроме того, в обоснование ранее заявленных ею исковых требований указала, что с 2002 года Т.Р.Н. преимущественно проживает в квартире своей матери, с согласия последней и с этого времени данная квартира является его фактическим постоянным местом жительства. Вопрос о выселении Т.Р.Н. из указанной квартиры никогда не ставился. Учитывая, что Т.Р.Н. остался проживать в квартире своей матери и после решения суда, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. Считает, что действия Т.Р.Н., который, не проживая в спорной квартире практически 7 лет, сохраняет в ней регистрацию, является злоупотреблением своим правом. Считает, что за Т.Р.Н. не сохранилось право на жилую площадь в ее квартире.

Представитель истца – адвокат Васильева Л.П. исковые требования своего доверителя полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, а встречные исковые требования полностью не признала, пояснив, что после вселения Т.Р.Н. проживал в спорной квартире до конца 2006 года. Однако в дальнейшем Т.Р.Н. был вынужден уйти из спорной квартиры из-за постоянных конфликтов с ответчицей. При этом в указанной квартире остались его инструменты и некоторые личные вещи, а также диван и холодильник. После своего ухода из квартиры Т.Р.Н. неоднократно пытался вселиться и приходил туда, однако С.О.Я. не впускала его в квартиру. Свой ключ от квартиры Т.Р.Н. потерял. Ее доверитель передавал С.О.Я. деньги для того, чтобы та производила за него платежи по квартире, а последняя сначала писала ему соответствующие расписки, однако затем отказалась это делать. В настоящее время Т.Р.Н. желает проживать в спорной квартире. Поскольку Се.О.Я. не впускает его в квартиру и не дает ему ключ от нее, то устранение препятствий в пользовании жилым помещением должно заключаться в обязании С.О.Я. передать ключи от ее входной двери и вселении в квартиру. Просила полностью удовлетворить исковые требования своего доверителя, а в удовлетворении встречного иска С.О.Я. полностью отказать.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено, ответчица С.О.Я. является нанимателем отдельной однокомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности.

Данная квартира была предоставлена ответчице в апреле 1997 году на состав семьи 2 человека: она и Т.Р.Н. — истец, с которым С.О.Я. состояла в браке с 1996 года.

10 июня 2002 года брак между С.О.Я. и Т.Р.Н. был прекращен. После расторжения брака Т.Р.Н. выехал из спорной квартиры. При этом причиной выезда явились неприязненные отношения.

9 сентября 2005 года Т.Р.Н. был вселен в спорную квартиру по решению суда и ему были переданы ключи от указанной квартиры.

После этого, прожив в спорной квартире некоторое время, Т.Р.Н. вновь был вынужден уйти оттуда из-за неприязненных отношений и с тех пор преимущественно проживает в квартире своей матери.

При этом и после своего ухода из спорной квартиры Т.Р.Н. продолжал исполнять свои обязанности по договору социального найма, передавая С.О.Я. деньги на оплату платежей, начисляемых по спорной квартире за жилое помещение и коммунальные услуги и приходящихся на его долю, а с начала июня 2009 года самостоятельно оплачивая данные платежи в кассу МУП «ЕИРКЦ».

В спорной квартире остались инструменты, а также диван и холодильник, принадлежащие Т.Р.Н.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 2 человека: истец и ответчик, но фактически в ней проживают С.О.Я. и ее муж С.С.А., не имеющей регистрации в указанной квартире.

Соглашение об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой по спорной квартире, между Т.Р.Н. и С.О.Я. не достигнуто.

При этом Т.Р.Н. желает самостоятельно участвовать в указанных расходах.

В настоящее время Т.Р.Н. намерен проживать в спорной квартире, однако С.О.Я. не впускает его в квартиру и чинит препятствия в пользовании ею, устраивая скандалы при каждом его приходе в квартиру.

Ключ от входной двери спорной квартиры у Т.Р.Н. отсутствует ввиду его потери в начале 2009 года.

Никакого другого жилого помещения, в том числе на праве собственности, у Т.Р.Н. не имеется. Право пользования иным жилым помещением Т.Р.Н. по договору социального найма также не приобрел.

Доводы Се.О.Я. и ее представителей о том, что указанные выше расписки она писала по просьбе Т.Р.Н., поскольку они были нужны его родителям, в действительности же никаких денег на оплату жилья и коммунальных услуг Т.Р.Н. ей не передавал и никакого участия в этих расходах он не принимает, опровергаются содержанием ее расписки.

Доводы С.О.Я. о том, что после вселения в спорную квартиру в сентябре 2005 года Т.Р.Н. добровольно ушел оттуда, из квартиры она его не выгоняла и никаких препятствий в пользовании ею не чинила, также не могут быть приняты во внимание. Ранее Т.Р.Н. уже заявлял о фактах, препятствующих его проживанию в квартире и лишении его возможности пользоваться ею.

Исходя из изложенного выше суд приходит к выводу, что второй выезд Т.Р.Н. из спорного жилого помещения также носит вынужденный характер и вызван той же причиной, что и первый — конфликтными отношениями между ним и С.О.Я.

Не проживание в квартире вызвано созданием ему препятствий в пользовании квартирой, а также созданием ею новой семьи.

Кроме того, в настоящее время Т.Р.Н. не имеет реальной возможности не только пользоваться, но и просто прийти в спорную квартиру по причине отсутствия у него ключей от ее входной двери.

В соответствии с ч.4 ст.3, п.2 ч.3 ст.11, ч.1 и п.1 ч.2 ст.153, ч.ч.1, 11 ст.155, ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ, а также п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года, исковые требования Т.Р.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, устранение препятствий в пользовании жилым помещением и вселении туда подлежат полному удовлетворению с возложением на МУП «ЕИРКЦ» обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать Т.Р.Н. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, а на С.О.Я. – обязанностей передать Т.Р.Н. ключи от входной двери указанной квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании ею.

При этом, поскольку Т.Р.Н. является инвалидом 2-ой группы, то размер участия Т.Р.Н. в ежемесячных расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире следует определить с учетом данной льготы.

Встречные исковые требования С.О.Я. к Т.Р.Н. о признании утратившим права бывшего члена семьи нанимателя и право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по основаниям ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ и п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года, т.к. С.О.Я. не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе Т.Р.Н. от пользования спорной квартирой.

Необходимо также отметить, что иск Т.Р.Н. к С.О.Я. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире был подан ранее иска С.О.Я. о признании его утратившим право пользования данной квартирой, что также косвенно свидетельствует о том, что Т.Р.Н. не намерен отказываться от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Кроме того, судом было оставлено, что выезд Т.Р.Н. из спорного жилого помещения носил далеко не добровольный характер, и что С.О.Я. чинила ему препятствия в пользовании данной квартирой.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, С.О.Я. не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания расторгнутым договора социального найма квартиры с Т.Р.В. суд не находит, равно как и оснований для удовлетворения других, вытекающих из этого, исковых требований С.О.Я.

Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 2019

Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением
Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
Не впускают в квартиру собственника
Не впускают в квартиру по прописке

Как быть, если не впускают в квартиру, где прописан, или не впускают в квартиру, где имеется доля?

С такой проблемой сталкиваются многие. Чинение препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении может исходить со стороны сособственников, если жилье находится в собственности. Не меньшей редкостью подобный жилищный спор является и в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма.

Как же защитить свои жилищные права? Ведь право на жилище – одно из основополагающих гражданских прав человека, гарантированных Конституцией.

Разрешить такой жилищный конфликт мирным путем практически невозможно. Как правило, взаимоотношения между жильцами в подобных случаях не просто натянуты, между сторонами разгораются настоящие баталии, в ряде случаев дело доходит до драк и вызовов полиции.

Консультация юриста по жилищным вопросам СПб Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону

Итак, давайте разберемся, как нужно действовать, если другие жильцы (второй собственник, бывший супруг, другие члены семьи нанимателя) чинят препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении.

Если вам препятствуют во вселении и проживании в жилом помещении, на которое вы имеете законное право, в первую очередь необходимо зафиксировать данный факт всевозможными способами:

  • Обращение в полицию с заявлением, вызов участкового уполномоченного или наряда полиции на место правонарушения
  • Вызов МЧС для вскрытия входной двери в жилое помещение
  • Вызов представителей жилконторы или управляющей организации для составления акта по факту закрытия доступа в квартиру
  • Пригласить соседей, знакомых и иных лиц для засвидетельствования факта нарушения ваших жилищных прав
  • Направление лицам, препятствующим вашему вселению в квартиру письменного требования об устранении нарушения ваших жилищных прав

Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением

Обращаться с заявлением следует в отделение полиции по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Также, по факту нарушения жилищных прав может быть вызван участковый уполномоченный соответствующего отдела полиции.

Помните, заявление можно подать обратившись непосредственно в отдел полиции, либо оформить его прямо на месте конфликта при вызове наряда полиции.

Не забудьте получить квитанцию о принятии заявления. В ней должны быть указаны: номер, дата принятия, наименование принявшего органа.

В заявлении следует подробно отразить все обстоятельства жилищного конфликта:

  • Адрес спорного жилья
  • Дата и время, когда производились попытки вселения в жилье
  • Данные лиц, которые чинят вам препятствия к вселению и пользованию жилым помещением, а также основания их проживания по данному адресу
  • Указать, какие конкретно препятствия чинятся: смена замков на двери, отказ выдать комплект ключей от входной двери, отказ открыть дверь, препятствия к вселению, выбрасывание личных вещей из квартиры и т.п.
  • Наличие свидетелей инцидента, их данные, контакты
  • Иные обстоятельства конфликта

К заявлению следует приложить копию общегражданского паспорта со сведениями о регистрации по данному адресу, копию свидетельства о праве собственности (выписку из ЕГРН), и иные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.

Однако, разрешить по существу спор между участниками жилищного конфликта, вселить человека в квартиру и обязать нарушителей не чинить ему препятствий к проживанию, полиция просто не в силах.

Юрист по жилищным спорам СПб Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону

Причина этому – тот факт, что ваш спор носит гражданско-правовой характер, который может разрешить только суд.

Именно поэтому, вызов наряда полиции на место правонарушения не приносит реального результата, все заканчивается отпиской о необходимости заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Все, на что может рассчитывать пострадавший – это полицейский материал, в котором отражены все обстоятельства возникшего спора. Материал КУСП заводится на основании заявления. Прибывшие на вызову сотрудники полиции обязаны получить письменные объяснения от всех участников конфликта и приобщить их к материалу.

Сотрудник полиции также вправе разъяснить нарушителям закона право лица, пытающегося вселиться в жилое помещение, на вселение, пользование и распоряжение спорным имуществом, как это предусмотрено действующим гражданским и жилищным законодательством РФ, и предупредить нарушителей о незаконности их действий по чинению данному лицу препятствий в пользовании жилым помещением, о чем составляется соответствующий акт, который также приобщается к материалу КУСП.

Каких-либо иных методов воздействия на нарушителей у полиции нет.

По результатам рассмотрения такого заявления правоохранительные органы должны принять процессуальное решение. Как правило – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия спора гражданского-правового характера, разрешаемого судом, с рекомендациями обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Материал КУСП, заведенный на основании вашего заявления будет необходим в суде в качестве доказательства нарушения ваших жилищных прав.

Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

В исковом заявлении можно заявить следующие требования:

  • Об обязании ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жилым помещением
  • О вселении в жилое помещение
  • Об определении порядка пользования жилым помещением (если жилье в собственности)
  • Об обязании выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение

Истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав, а именно, следующие обстоятельства:

  • Истцу препятствуют в доступе в спорное жилье (сменили дверные замки, не выдают комплект ключей и т.д.)
  • Истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилье, но ответчик препятствует ему в этом

Доказательствами в суде послужат:

  • Материал из полиции, заведенный по заявлению истца о чинении ему препятствий к пользованию жильем (в суде необходимо заявить ходатайство об истребовании материала КУСП из полиции для обозрения)
  • Акт об отсутствии доступа в жилое помещение, составленный с участием представителя управляющей компании или жилконторы
  • Фото и (или) видео-материалы, подтверждающие факт нарушения жилищных прав
  • Иные письменные доказательства
  • Свидетельские показания

Подсудность: Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассматривается районным судом (ст. 24 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, т.е. в данном случае действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В правоприменительной практике встречаются случаи направления таких дел по подсудности в суды по месту нахождения спорного объекта недвижимости, либо возвраты исков со ссылкой на правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которые подлежат применению к данным правоотношениям. Однако вышестоящие суды такие определения признают незаконными, справедливо указывая коллегам из нижестоящих судебных инстанций на то, что правила исключительной подсудности могут применяться только в том случае, если в иске заявлено требование о признании права жилое помещение, в то время как требование об устранении препятствий к пользованию жильем таковым не является.

Госпошлина: Требование об устранении нарушения жилищных прав носит неимущественный характер, а потому оплачивается госпошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – в размере 300 рублей за каждое требование.

То есть, если в иске заявлено только одно требование об устранении препятствий к пользованию жильем, необходимо оплатить 300 рублей, если же вторым требованием заявлено вселение в квартиру – оплатить нужно 600 рублей, и т.д.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то в иске обязательно нужно указать на это, и приложить к нему документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Исковая давность: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Однако на исковые требования о вселении и устранении препятствий к пользованию жильем исковая давность не распространяется в силу того, что жилищные правоотношения являются длящимися.

Также статья 208 ГК РФ прямо предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ – об устранении нарушений прав собственника.

Не впускают в квартиру собственника

Ситуация, когда один собственник не впускает в квартиру другого собственника, очень распространена. Причины могут быть разные.

Если в спорной квартире несколько комнат и на каждого собственника приходится отдельное жилое помещение (комната), то исход такого спора в суде очевиден. Суд в любом случае обяжет ответчика устранить нарушения прав сособственника.

Требование собственника об устранении препятствий к пользованию жилым помещением основывается на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя они и не были соединены с лишением владения.

— Определить порядок пользования можно только в квартире, находящейся в собственности (статья 247 ГК РФ).

— Определение порядка пользования муниципальной квартирой (по договору социального найма) законом не предусмотрено.

В судебной практике нередки случаи, когда предметом спора становится жилое помещение, предоставляющее собой однокомнатную квартиру или комнату. Разумеется, собственник, фактически занимающий площадь, всячески препятствует второму держателю доли в собственности, проживанию в таком жилье, поскольку их совместное проживание в такой квартире просто невозможно ввиду банального отсутствия отдельных помещений в квартире. В таких случаях суд, даже обязав ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жильем и вселив в него истца, не сможет определить порядок пользования таким жилым помещением.

Не впускают в квартиру по прописке

Рассмотрим ситуацию, когда человек не может попасть в квартиру, предоставленную по договору социального найма, в которой он зарегистрирован по месту жительства.

Как правило, подобные споры возникают на фоне того, что человек, зарегистрированный в жилом помещении, по каким-то причинам не проживал в квартире, и по истечении какого-то времени решил снова вселиться в нее. Соответственно, остальные жильцы квартиры против такого вселения, и в случае его обращения в суд с требованием о нечинении препятствий к пользованию квартирой высока вероятность того, что ответчик предъявит встречный иск о признании истца утратившим право пользования спорным жильем. Либо наоборот, требование об устранении препятствий к пользованию жильем и вселении может быть заявлено в качестве встречного в деле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Консультация юриста по жилищным вопросам СПб Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону

Требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основываются на таких обстоятельствах как:

  • Добровольный выезд истца из спорного жилья на другое место жительство
  • Отсутствие истца по спорному адресу в течение длительного времени
  • Неисполнение истцом обязанности по содержанию спорного жилья
  • Отсутствие заинтересованности в проживании в спорном помещении
  • Отсутствие истца в квартире носит постоянный характер

Указанные обстоятельства будут иметь существенное значение при разрешении спора судом, и при условии их доказанности, в удовлетворении первоначального иска может быть отказано.

Помните, к такому судебному процессу необходимо готовиться с особой тщательностью, важно грамотно изложить свою правовую позицию и представить суду правильные доказательства. Пояснения сторон в суде играют очень важное значение, все пояснения заносятся в протокол и оцениваются судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах помощь юриста в суде очень важна, ведь опытный процессуалист знает, какие обстоятельства нужно доказывать, какие механизмы лучше использовать для выигрыша в суде.

Юристы по жилищным спорам Юридического центра «ПетроЮрист» помогут разрешить в суде ваш жилищный спор, быстро и качественно составят иск, предъявит его в суд и профессионально защитят ваши интересы в суде.

Запись на прием к юристу по жилищным делам возможна по указанному на сайте телефону, также вы можете заполнить форму обратной связи.

Составление любых процессуальных документов составляет 1-3 дня. Консультация по жилищному вопросу осуществляется по предварительной записи.

Доверьте свое дело профессионалам.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком (образец).

В (наименование суда) районный суд

Истец:____________________(Ф.И.О.)

адрес: __________________________,

телефон: ________________________,

эл. почта: ________________________

Представитель Истца:__________(Ф.И.О.)

адрес: ___________________________,

телефон: _________________________,

эл. почта: _________________________

Ответчик: __________________(Ф.И.О.)

адрес: ___________________________,

телефон: _________________________

Цена иска: ___________________ рублей

Госпошлина: _________________ рублей

Исковое заявление об устранении препятствий

в пользовании земельным участком

Истцу на праве собственности/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Истца). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/другими документами.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Ответчика).

Земельный участок Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от «___» ________ _____ г./межевым планом «___» ________ _____ г. N _____/другими документами.

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно:

— Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, на которой возвел объекты: _____, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, лишив Истца прохода на его участок, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому координаты границ Земельного участка Истца соответствуют фактическому расположению участка на местности, имеется наложение фактических границ участка Ответчика на участок Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик возвел на своем участке строение — ______, которое выходит за пределы Земельного участка Ответчика, часть этого строения находится на Земельном участке Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик возвел на своем Земельном участке строения _____, которые затеняют Земельный участок Истца, их крыша существенно нависает над Земельным участком Истца, при этом расстояние от строений до границы Земельного участка Истца не соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствие с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик выкопал на своем Земельном участке пруд, который выходит за границы Земельного участка Ответчика, вследствие чего свободный проезд к Земельному участку Истца невозможен, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик установил забор не по юридической границе между Земельными участками Истца и Ответчика, а на Земельном участке Истца, забор расположен непосредственно под окном жилого дома Истца, что лишает его возможности пользоваться частью своего дома. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы/заключение комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключение кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствие с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик установил ограждение по смежной границе Земельных участков Истца и Ответчика, местоположение которого не соответствует юридической границе по сведениям государственного кадастра недвижимости, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/кадастровой выпиской о Земельном участке N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик установил забор (ограждение) по смежной границе Земельных участков Истца и Ответчика, что привело к отсутствию доступа Истца на его Земельный участок. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик неправомерно возвел на Земельном участке Истца забор, разделив Земельный участок Истца пополам и закрыв доступ Истца на участок, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/кадастровой выпиской о Земельном участке N _____, выданной «___» ________ _____ г./предписанием об устранении выявленных правонарушений, выданным по результатам проверки Земельного участка Истца Управлением Росреестра по Московской области, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства: смежные участки Ответчика и ______ не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь этих участков увеличена/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик незаконно демонтировал забор, которым был огорожен Земельный участок Истца, полагая, что через Земельный участок Истца проходит дорога общего пользования, однако границы и площадь Земельного участка Истца соответствуют фактическому пользованию, правоустанавливающим документам, данным кадастрового учета, Земельный участок Истца не предоставлялся ему в двух кусках, дорога не должна проходить именно по участку Истца. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./ответ на запрос суда о том, что землеустроительное дело на дорогу общего пользования отсутствует/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания. Доказательства того, что Земельный участок Истца предоставлялся в двух кусках, а дорога общего пользования проходит именно по Земельному участку Истца, отсутствуют.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик __________.

Истец обращался к Ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, однако Ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт/оставил просьбу Истца без ответа.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 209, 261, 263, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 40, 42, 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно: демонтировать/снести/перенести в ____ следующие объекты: _____/восстановить смежную границу между Земельными участками Истца и Ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости/восстановить межевые знаки на местности/следующие объекты: _____/другое.

Приложения:

  1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копии других документов, подтверждающих права Истца на Земельный участок.
  2. Доказательства того, что Земельный участок Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы): кадастровый паспорт от «___» ________ _____ г./межевой план «___» ________ _____ г. N _____/другие документы.
  3. Доказательства того, что Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца: заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы/заключение комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключение кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/заключение кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому координаты границ Земельного участка Истца соответствуют фактическому расположению участка на местности, имеется наложение фактических границ земельного участка Ответчика на Земельный участок Истца/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./ответ на запрос суда о том, что землеустроительное дело на дорогу общего пользования отсутствует/предписание об устранении выявленных правонарушений, выданное по результатам проверки Земельного участка Истца Управлением Росреестра по Московской области, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства: смежные участки Ответчика и ______ не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь этих участков увеличена/другие документы.
  4. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
  5. Квитанция об уплате государственной пошлины.
  6. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

Устранение препятствий в пользовании имуществом: тенденции судебной практики

Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. В этом смысле положения ст. 301—305 ГК РФ задуманы как беспробельный институт защиты прав собственника или иного титульного владельца вещи, в котором виндикационный иск защищает от утраты владения, а негаторный иск — от всех остальных нарушений (см. также по этой теме «Иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск не противоречат друг другу, а соотносятся как предмет и основание одного требования», «ЭЖ», 2016, № 15). Об основных тенденциях судебной практики по требованиям об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторным требованиям) читайте в этом материале.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Если, к примеру, собственник участка продолжает им владеть и пользоваться, но при этом в результате действий третьих лиц его права нарушены (возведенные на соседнем участке строения способствуют сильному затенению, вода из дождевых отводов соседнего строения заливает участок, по участку проходят чужие трубы и т.п.), защищать свои нарушенные права ему следует при помощи негаторного иска.
Наиболее типичные вопросы, касающиеся сферы применения негаторного иска, разъяснены в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22) и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее — Обзор практики). Эти документы по существу определили место негаторного иска в системе вещно-правовых способов защиты, задали стандарты доказывания и разъяснили важные процессуальные аспекты рассмотрения таких исков.
Основания негаторного иска
Что требуется доказать, чтобы суд удовлетворил требования собственника вещи об устранении препятствий в пользовании этой вещью? Общие правила доказывания были сформулированы в Постановлении № 10/22. Доказать необходимо следующие обстоятельства:

  • наличие права собственности (или иного вещного права) у истца;
  • наличие обстоятельств, которые нарушают его право собственности или законное владение;
  • обстоятельства, подтверждающие, как именно ответчик нарушает право собственности, или создает угрозу такого нарушения, то есть связь между действиями ответчика и нарушением прав собственника.

Истец должен не только быть собственником, но и владеть имуществом.
Отсутствие фактического владения по общему правилу влечет отказ в удовлетворении иска. Идеальной ситуацией является совпадение права собственности и фактического владения. Однако бывает, что права на имущество не зарегистрированы, а но его владелец хочет защититься от нарушений со стороны третьих лиц.
По общему правилу отсутствие регистрации прав на имущество не является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (см. п. 7 Обзора практики). Судебная практика исходит из того, что одновременное предъявление виндикационного и негаторного исков недопустимо, так как в первом случае собственник должен быть лишен владения, а во втором фактически владеть имуществом. Так, в одном из дел суд прямо указал, что «одновременное предъявление к одному и тому же ответчику негаторного и виндикационного исков в отношении одного и того же имущества взаимоисключается» (постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу № А40-158670/12).
Сложнее выбрать иск, когда встает вопрос о частичном лишении владения, например, когда часть земельного участка или здания занимает другое лицо. По мнению ВАС РФ (п. 1 Обзора практики), критерий определения требований следующий: если у истца сохраняется доступ к вещи и он осуществляет хотя бы частичное фактическое владение, то виндикационный иск неприменим — надо подавать негаторный.
Подавая негаторный иск, важно учитывать, что препятствия в использовании объекта права собственности (иного вещного права) должны быть реальными, а не мнимыми (см., например, постановления АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5025/15 по делу № А76-20844/2014, Восточно- Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015 по делу № А19-20457/2012).
В этом отношении интересен пример из п. 9 Обзора практики: суд удовлетворил требования о прекращении строительства бассейна, так как собственник соседнего здания с привлечением экспертов смог доказать реальную угрозу разрушения этого здания из-за проведения строительных работ. Причем иск удовлетворили, даже несмотря на действующее разрешение на строительство бассейна.
Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, вторгается физически нарушитель на участок или иной объект, принадлежащий собственнику, или нет. Сфера применения негаторной защиты распространяется на любой негативный эффект, который препятствует истцу нормально пользоваться или распоряжаться вещью.
Предмет негаторного иска
Предмет исковых требований по негаторным искам весьма широкий, и стремится к дальнейшему расширению, что составляет самостоятельную тенденцию.
Так, суды квалифицируют в качестве негаторного иска требования:

  • об освобождении имущества от ареста (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 12АП-4410/2014 по делу № А57-223/2014);
  • о признании права отсутствующим (Определение ВС РФ от 11.02.2016 № 305- КГ15-19426 по делу № А40-43364/2013);
  • о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № 33-15805/14) и др.

В целом предмет иска может включать устранение как юридических, так и фактических препятствий.
Устранение юридических препятствий чаще всего связано с защитой правомочия распоряжения. Например, ошибочные записи в реестре прав на имущество очевидно препятствуют распоряжению им, поскольку действительный собственник не может совершать с ним сделки. Отсюда появился такой вид негаторного иска, как иск о признании права отсутствующим для корректировки записей в реестрах.
На устранение юридических препятствий также направлены иски о защите объекта недвижимости от нарушений, связанных с использованием его адреса для связи с юридическим лицом. Такие иски также признаются негаторными (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Наиболее же распространенным требованием, направленным на устранение фактических препятствий для собственника (владельца) в пользовании принадлежащим ему имуществом, продолжают оставаться иски о сносе или демонтаже построек, конструкций или иных объектов, которые тем или иным образом нарушают права собственника имущества (Определение ВС РФ от 17.02.2015 по делу № 302-ЭС14-1496, А33 16410/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 09АП-26830/2015 по делу № А40-161655/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу № А33-4326/2012).
Кто может заявлять негаторный иск
Практика демонстрирует признание права на негаторный иск за широким кругом субьектов. По смыслу ст. 304 ГК РФ, право на негаторный иск принадлежит владеющему собственнику. Вместе с тем ст. 305 ГК РФ дает право на вещно-правовую защиту и владельцам на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо владельцам по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В частности, законными владельцами для целей негаторного иска признаются собственники помещения в многоквартирном доме, имеющие право пользоваться землей под ним (п. 67 Постановления № 10/22), а также покупатель, вступивший во владение недвижимостью до государственной регистрации права собственности (п.60 Постановления № 10/22).
Вместе с тем право на иск признается и в ситуациях, когда фактическое обладание или физический контроль над вещью со стороны собственника не всегда очевидны. Например, допускается иск от собственника в ситуации, когда объект, испытывающий негативное воздействие, передан им арендатору и находится у него по договору аренды (п. 3 Обзора практики). Аналогично у собственника, передавшего имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, остается право на негаторный иск к нарушителю (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).
Также допускается право собственника имущества (п. 4 Обзора практики) на негаторный иск для защиты установленного сервитута (например, сервитута проезда через соседний земельный участок к своему участку). Судебная практика также подтверждает право сервитуария на защиту права проезда к господствующей вещи в силу собственности на нее (Определение ВС РФ от 14.08.2015 № 308-ЭС15-9063 по делу № А63-9067/2014).
Как указано в п. 12 Обзора практики: «когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества». При этом титул владельца по договору не дает права на негаторный иск в случае, если пользование или распоряжение вещью от собственника по договору не переходит.
Например, в судебной практике хранитель не рассматривается в качестве титульного владельца, имеющего право на негаторный иск (постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2010 по делу № А62-818/2009).
В случае же если полномочия, полученные по договору, позволяют лицу считаться уполномоченным владельцем, истец признается надлежащим. Например, право на негаторный иск признается за доверительными управляющими (см., например, постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 № Ф05-4868/14 по делу № А40-128439/2013)
Кто является ответчиком
Тенденция к расширению сферы применения негаторного иска отразилась и на статусе ответчика. Судебная практика придерживается позиции, что истец должен затрачивать минимальные усилия для поиска ответчика, так как цель негаторного иска — прежде всего устранение нарушенного права, а не привлечение нарушителей к ответственности.
Например, ответчиком может стать как арендатор, так и собственник земельного участка, с которого производится нарушение прав истца (п. 4 Обзора практики). Соответственно, истец может сам выбрать, кому из них предъявлять требования.
Также в п. 5 Обзора практики сказано, что собственник несет ответственность за действия арендатора, если нарушение прав продолжилось после прекращения договора аренды. Например, если арендатор установил мешающий другим лицам трубопровод, то нарушение собственника, по мнению суда, заключалось в том, что он своевременно не произвел его демонтаж. Аналогично суд признает право истца на предъявление иска к заказчику за действия подрядчика в случаях, когда основанием для нарушения прав истца было задание заказчика (п. 6 Обзора практики).
Следует отметить, что с учетом ст. 304, 305 ГК РФ в некоторых случаях законный владелец имеет право на негаторный иск к собственнику (п. 67 Постановления № 10/22).
Негаторный иск как обход закона
Широкое использование негаторного иска делает актуальным рассмотрение вопроса о пределах добросовестного поведения при заявлении негаторных требований.
Дело в том, что заявление негаторного иска в отличие, к примеру, от виндикационного имеет очевидные предпосылки: в силу ст. 208 ГК РФ на такие требования не распространяется исковая давность. Соответственно, стремясь реализовать это преимущество, истцы часто пытаются разрешить спор с помощью негаторных требований, даже когда негаторный иск не является надлежащим способом защиты нарушенного права (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по делу № А32-19353/2010).
Бывают ситуации, когда истец заявляет одновременно иск об устранении нарушений в праве пользования принадлежащим ему имуществом (негаторный иск) путем сноса соседнего здания и самостоятельный иск о сносе самовольной постройки (той же самой, сноса которой он требовал, подавая негаторный иск).
Такие требования суды признают аналогичными и прекращают производство по одному из дел (постановление АС Уральского округа от 21.01.2015 № Ф09-14552/12 по делу № А71-54/2005). Суды указывают также, что негаторные требования не должны использоваться для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска, например, о применении последствий ничтожной сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А63-13644/2012).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Если оно будет установлено, суд может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Поиск баланса интересов
В пункте 6 Обзора практики исследуется вопрос о поиске равновесия между правом частной собственности и общественным интересом в споре о прокладке кабеля, необходимого для обеспечения доступа в интернет жителям района, в результате чего нарушаются права собственника здания. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обеспечение интереса жителей района не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности.
На практике нередко складываются ситуации, когда защита вещных прав противопоставляется публичному интересу. Иногда для того чтобы определить, подлежит ли удовлетворению негаторный иск, суду приходится применять в вещно-правовых спорах нормы публичного права и оценивать общую направленность действий сторон.
Так, в одном деле Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение после того, как провел общий анализ ситуации, сложившейся на товарном рынке (Определение ВС РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013). В этом деле городская администрация потребовала от контрагента, договор на размещение линий связи с которым прекратился, демонтировать линии связи, размещенные на опорах наружного освещения, принадлежащих МУПу. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования администрации на основании ст. 304 ГК РФ, посчитав, что раз договор исполнен и прекратил свое действие, а новый договор не заключен, то правовых оснований для размещения линий связи на городских опорах у компании — бывшего контрагента МУПа нет.
Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Проанализировав доводы ответчика и антимонопольного органа, который участвовал в деле в качестве третьего лица, ВС РФ пришел к выводу, что удовлетворение негаторного иска администрации создаст условия для изменения качественного состояния рынка услуг электросвязи с конкурентного на монополистический. Городской проект по демонтажу воздушных линий связи, в рамках которого расторгались и не заключались на новый срок договоры размещения линий связи с компаниями, позволит единственной компании, имеющей подземную канализацию для размещения линий связи, занять доминирующее положение, что не отвечает публичным интересам и целям антимонопольного регулирования.
По существу при рассмотрении этого вещно-правового спора Верховный суд РФ, с учетом его обстоятельств, включил в предмет рассмотрения вопросы публично-правовых интересов, состояние товарного рынка и процессуальное поведение участников спора.
На практике суды придерживаются позиции, что негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц. Так, в ряде случаев, если негаторное требование нарушает права неограниченного круга лиц, оно не может быть удовлетворено.
Например, суд признал недопустимым снос пешеходного моста, который обеспечивает интересы пассажиров железнодорожной станции (постановление АС Московского округа от 10.12.2015 № Ф05-17282/2015 по делу № А41-46581/14). В аналогичных делах требования о сносе водопроводной насосной станции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А53-10881/2013), сносе линий электропередачи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 № Ф08-8636/2014 по делу № А53-18475/2013) также признаны нарушающими права неограниченного круга лиц.
Вопросы о соотношении интересов различных групп лиц как правило связаны с градостроительством. Право владельца земельного участка возводить по своему усмотрению объекты затрагивает как права соседей, так и территории в целом. Из этого возникает явление «конкуренции застройщиков», которое заключается в том, что первый из застройщиков территории своими конструктивными решениями часто оказывает негативное влияние на технические характеристики и коммуникации соседнего объекта.
Как сказано в п. 8 Обзора практики, невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. При этом при рассмотрении подобных споров, как предписывает п. 46 Постановления № 10/22, суд обязан проверять соблюдение градостроительных и строительных норм и правил: «несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения негаторного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».
Проведенный анализ позволяет выделить генеральную тенденцию расширения области применения негаторного иска как института исковой защиты. Причем на сегодняшний день судебная практика исходит из необходимости оценки разумности и соразмерности требований сторон, баланса прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц, недопущения подмены негаторными требованиями спора о праве.

Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Чтобы обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, необходимо, чтобы его границы были четко установлены.

При подготовке к рассмотрению иска об устранении препятствий в пользовании имуществом часто возникают одни и те же ошибки. Классификация таких ошибок тесно связана с элементами доказывания по делам об устранении нарушений в пользовании имуществом. Так, зачастую собственникам не удается доказать суду наличие права собственности или иного вещного права истца на имущество, в пользовании которым имеются препятствия или отсутствие установленных границ земельного участка. Данные обстоятельства не позволяет суду достоверно установить принадлежность истцу территории, на которой чинятся препятствия в пользовании земельным участком.
Также встречаются случаи, когда собственнику не удается убедить суд в наличии препятствий в пользовании имуществом. В частности, если препятствие возведено на земельном участке ранее, чем истец приобрел вещные права на этот участок, и истцу было о нем известно, в удовлетворении иска об устранении такого препятствия путем демонтажа сооружений будет отказано.

Например, по одному из дел истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика не чинить препятствия в сносе деревьев, произрастающих на этом участке. Суд указал, что многолетние насаждения (яблоневый сад) являются недвижимым имуществом, поскольку их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Деревья были приобретены вместе с участком истец знал об их нахождении на участке, но в суд ранее не обращался. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано, даже несмотря на то, что участок находился в собственности у истца
Кроме того, если здание или сооружение, в использовании которого чинятся препятствия, не нарушающие закон, имеют дополнительные входы, проходы или проезды, позволяющие использовать помещение без ущерба для владельца, в удовлетворении иска также будет отказано.

При доказывании наличия препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которое ответчик не освобождает после прекращения срока договора аренды, следует учитывать положения п. 2 ст. 621 ГК РФ. Согласно данному пункту, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, в непростой ситуации оказался истец по одному из дел, заключивший договор аренды с индивидуальным предпринимателем. После окончания срока договора ответчик не освобождал арендованные помещения, что побудило арендодателя обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании. Однако в связи с несоблюдением истцом порядка уведомления предпринимателя об отказе от договора, иск остался без удовлетворения

В то же время условие договора аренды о том, что по окончании его срока договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений, существенно повышает шансы на успех при аналогичных обстоятельствах.

Собственник должен обосновать способ устранения препятствий в использовании имущества

Нередки случаи, когда у собственника и суда расходятся мнения о том, к кому следует предъявлять негаторный иск, а также о реальности препятствий в использовании имущества.
Например, обращаясь в суд с иском об обязании передать ключи от входных дверей в помещение, принадлежащее истцу, необходимо доказать, что именно на ответчике лежит обязанность по их передаче. Отсутствие такого обоснования влечет отказ в удовлетворении требований

Следует также отметить, что если в пользовании имуществом создаются препятствия в виде заборов и иных ограждений, крайне важно доказать принадлежность на праве собственности или ином законном праве данных объектов именно ответчику. В противном случае исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Следует особо отменить споры, в которых несколько лиц имеют право пользования определенным имуществом. Так, в одном споре истец, являясь сособственником части здания, обратился в суд с иском к собственнику второй части здания об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Иск был мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом содержит свое имущество, в результате чего произошло разрушение крыши. Истец просил суд обязать ответчика восстановить целостность крыши.

На основании судебной экспертизы суд установил, что крыши помещений истца и ответчика составляют один целый объект и не являются отдельными (самостоятельными) конструкциями. Суд указал, что истец является лицом, обязанным производить ремонтные работы по общему имуществу совместно с другим собственником соразмерно долям. При этом заявленными требованиями истец фактически просит восстановить спорную крышу силами и средствами ответчика, являющегося лишь одним из собственников. Поскольку такие требования нельзя признать законными и обоснованными, суд полностью отказал в удовлетворении иска.

В другом деле глава крестьянского фермерского хозяйства арендовал земельный участок для нужд охотничьего хозяйства. Истец обнаружил, что ответчик (общественная организация и ее работники) осуществляют добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, в том числе и в границах арендуемого истцом лесного участка. Считая свое право нарушенным, предприниматель обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании участком путем запрета ответчику и его работникам осуществлять охоту на данном участке.
Как выяснилось в процессе рассмотрения дела, истец, несмотря на заключенный договор аренды лесного участка, не имел права пользования объектами животного мира в целях охоты на данном участке.
Ответчик же, как установил суд, осуществлял добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья на основании охотхозяйственного соглашения, то есть на законных основаниях. Именно охотхозяйственное соглашение является основанием для пользования объектами животного мира в границах охотничьих угодий путем охоты (в том числе и в случае, если такие угодья не предоставлены в аренду лицу, заключившему такое соглашение). Суд отказал в удовлетворении требований арендатора, поскольку охота ответчика в отсутствие у истца права на охоту на том же участке охотничьих угодий не нарушает законных прав и интересов истца.

Важно отметить, что при обращении в суд с иском данной категории способ устранения этих препятствий должен быть обоснован.

Кроме того, анализ судебной практики показал, что вкупе с требованиями об устранении препятствий в пользовании возможно также взыскание с ответчика упущенной выгоды и неосновательного обогащения, особенно по хозяйственным спорам.

Подготовка негаторного иска

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие рекомендации для подготовки иска об устранении препятствий в пользовании имуществом:
1. В обязательном порядке представлять в суд доказательства права собственности, аренды или иного вещного права на имущество, в отношении которого чинятся препятствия в использовании.
2. Перед подачей иска в суд удостовериться, что земельный участок имеет установленные границы, представить в суд доказательства того, что нарушение происходит именно в границах участка.
3. Представлять все возможные доказательства наличия препятствий в пользовании, в том числе акты осмотра, фотографии, показания свидетелей.
4. Необходимо обосновать, что препятствия в пользовании имуществом возникли позже, чем вещное право на имущество.
5. Представить доказательства невозможности пользования имуществом иным способом, без ущерба для владельца.
6. Внимательно относиться к условиям договора аренды о пролонгации и заключении на неопределенный срок после истечения его срока.
7. В случае наличия данных условий соблюсти процедуру расторжения договора, предусмотренную законодательством, и только после этого, если арендатор продолжает занимать имущество, подавать в суд исковое заявление.
8. Перед подачей иска удостовериться, что именно предполагаемое лицо является нарушителем прав (то есть именно его действиями или решениями чинятся препятствия в пользовании). Также важно проверить, принадлежат ли сами объекты, являющиеся препятствиями, предполагаемому лицу на праве собственности или ином праве. Если уже в судебном порядке выяснилось, что выбранный ответчик — ненадлежащее лицо, его следует заменить в судебном порядке на надлежащее.
9. В случае если ответчик создает препятствия возможной реконструкции здания, в суд необходимо представлять доказательства предпринятых к началу реконструкции действий. Например, проектные решения, а также доказательства технической возможности устранения препятствий.
10. Внимательно относиться к ситуации, когда препятствия чинятся в пользовании общим имуществом. В таком случае необходимо учитывать соразмерность долей в устранении последствий нарушения права. Следует детально обосновывать способ устранения препятствий в пользовании имуществом. Важно указывать конкретные нормы права, к примеру, технических регламентов, строительных норм и правил, на основании которых суд должен обязать ответчика совершить действия в целях восстановления прав истца.
11. Не пренебрегать возможностью взыскания с ответчика неосновательного обогащения или упущенной выгоды.
12. Указывать в иске конкретные реальные сроки для исполнения решения суда. Дополнительно в иске требовать устранения нарушений силами истца за счет ответчика, со взысканием с последнего необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда в срок.