Возбуждения уголовного дела

1. Повод для возбуждения уголовного дела — это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного комментируемой статьей источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности.

О заявлении см. ком. к ст. 141, о явке с повинной — к ст. 142.

2. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников как повод для возбуждения дела, в действительности предстает в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5, ст. 143 УПК). Информация о преступлении не влечет обязанности совершения процессуальных действий до тех пор, пока она не попала в поле зрения правоохранительных органов и не будет оформлена в виде рапорта.

3. В соответствии с ФЗ от 28.12.2010 N 404-ФЗ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, соответственно такое постановление подлежит соответствующей регистрации и процессуальной проверке и не нуждается в каком-либо дополнительном оформлении рапортом. Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Представляется, что предусмотренное ч. 2 ст. 144 УПК поручение прокурора также должно оформляться постановлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140.

При этом особое значение постановления прокурора как повода для возбуждения дела подчеркивается тем, что по результатам его рассмотрения в возбуждении дела может быть отказано следователем только с согласия руководителя СО (ч. 1.1 ст. 148 УПК). Эти нормы призваны в какой то мере компенсировать отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело.

4. Часть 1.1 ком. статьи (введенной ФЗ от 06.12.2011 N 407-ФЗ) ограничивает поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.2, УК лишь материалами налоговых органов. Такие материалы являются особой разновидностью заявления о преступлении и должны быть получены в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Данная норма направлена на предотвращение необоснованных проверок органами публичного уголовного преследования добросовестных налогоплательщиков, однако — за счет снижения эффективности уголовного преследования по данным видам преступлений. То есть по смыслу данной нормы налоговый орган становится единственным «надлежащим обвинителем» (уполномоченным инициировать уголовно-процессуальную деятельность, предусмотренную ст. 144 УПК). Вместе с тем данная норма не запрещает в целях защиты общества от преступных посягательств направлять в налоговые органы результаты ОРД, в ходе которой были выявлены признаки налоговых преступлений, с тем чтобы соответствующие материалы были учтены при решении вопроса об инициировании уголовного преследования самим налоговым органом.

5. В качестве основания для возбуждения дела Кодекс называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Толковать данную норму необходимо с учетом следующих обстоятельств:

а) данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано на предположительно установленных фактах. Для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;

б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий. Признаки преступления на стадии возбуждения дела, прежде всего, выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления (по терминологии УПК — события преступления). Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться. Например, обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. Это является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа (вне зависимости от установления субъекта преступления, его возраста, вменяемости, формы вины). Акцент комментируемой нормы не на самом преступлении, а на его признаках позволяет считать правильной формулировку о том, что дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления).

+Читать далее…

6. По общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Закон не связывает возбуждение дела с признаками субъекта преступления (лица, совершившего деяние). Однако в ряде случаев УПК предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении лица (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 146, ч. 3 ст. 154, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448). В связи с возможностью возбуждения дела в отношении лица содержание ч. 2 ст. 140 УПК следует признать пробельным и подлежащим расширительному толкованию. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения (кроме указанных в ч. 2 ст. 140 УПК данных) являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом. При этом для обеспечения права на защиту при наличии таких данных орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46) и имеет право получить копию постановления о возбуждении дела. Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретных лиц по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены точно определенным лицом (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 УК и др.).

§ 1. Понятие, содержание и субъекты стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного процесса, в ходе которой проверяются поводы к возбуждению уголовного дела, устанавливается наличие (отсутствие) оснований к возбу­ждению уголовного дела, их предварительная юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также при­нимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закре­плению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмот­рения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью и т. п.

Актом возбуждения уголовного дела создаются предпосылки для осуществления уголовного преследования и правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предвари­тельного следствия и суда. В соответствии с этим правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования, т. е. той досудебной стадии уголовного процесса, в ходе которой на указанные в законе государственные органы возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий пра­восудие1.

Таким образом, главная цель первой стадии уголовного процесса — ус­тановить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать произ­водство по уголовному делу и осуществить процессуальные действия в полном объеме, включая при необходимости применение мер принужде-

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П {ВКС. 2000. № 2).

ния. В случае же отсутствия оснований, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют:

— получение и фиксация первичной информации о готовящимся, совер­шаемом или совершенном преступлении;

— разрешение вопроса о том, является ли сообщение о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом к возбуждению уго­ловного дела;

— установление обстоятельств, препятствующих возбуждению уголов­ного дела;

— принятие мер для предупреждения или пресечения преступления, а равно для закрепления и сохранения следов преступления;

— осуществление действий для проверки: наличия оснований к возбуж­дению уголовного дела, на которые указано в источнике информации; со­держат ли факты, о которых получены сведения из сообщения о преступ­лении, признаки преступления; по какой статье уголовного закона может быть квалифицировано преступление;

— передача сообщения по подследственности;

— вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уго­ловного дела.

Порядок и условия осуществления этих действий, права и обязанности лиц участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, механизм их реализации, гарантии законности возбуждения уголовного дела регламен­тируются гл. 19 и 20 УПК, а также принятыми на их основе ведомственны­ми нормативными правовыми актами о порядке приема, регистрации и рас­смотрения заявлений и сообщений о преступлениях.

Акт возбуждения уголовного дела является своеобразной границей в правоотношениях, которые возникают между наделенными властными полномочиями должностными лицами и государственными органами, с одной стороны, и гражданами — с другой.

До того, пока не вынесено поста­новление о возбуждении уголовного дела, закон не разрешает осуществ­лять следственные действия (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 146 УПК) и применять меры процессуального принуждения, кото­рые, как правило, связаны с ограничением прав граждан. Наличие данной стадии является гарантией от произвола и злоупотреблений со стороны должностных лиц.

В то же время своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела прокурором, а также с его разрешения следователем или дознавате­лем — необходимый этап деятельности по защите прав и законных интере­сов лиц и организаций от преступлений, организации быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений и неотвратимости наступления

установленной законом ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необос­нованный отказ в его возбуждении влекут отрицательные последствия для личности, общества и государства. В первом случае велика веро­ятность подвергнуть уголовному преследованию невиновного, необос­нованно причинив ему имущественный и (или) моральный вред. Как показывает практика, даже реабилитация не может в полной мере за­гладить причиненные страдания и восстановить доброе имя постра­давшего. Во втором случае — необоснованный отказ в возбуждении уго­ловного дела порождает безнаказанность, создает условия для рецидива, подрывает веру в неотвратимость наказания за совершенное преступ­ление.

В стадии возбуждения уголовного дела действует принцип публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что в случае обна­ружения признаков преступления прокурор, а также дознаватель и следова­тель с согласия прокурора, обязаны возбудить уголовное дело, за исклю­чением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 20 УПК.

От имени государства право возбуждать уголовные дела предоставлено: прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора (ст. 146 УПК). Все иные органы и лица могут лишь сообщать указанным выше ор­ганам о фактах преступлений, представляя необходимые материалы, на основании которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела, но не правомочны возбуждать уголовные дела.

Компетенция в решении вопроса о возбуждении уголовного дела пуб­личного обвинения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя различны. Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступле­нии, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и ча­стно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело и применительно к этим видам уголовного преследования. Следователь и дознаватель возбуждают уголов­ное дело с согласия прокурора.

Следователи прокуратуры, органов внутренних дел, Федеральной служ­бы безопасности, федеральных органов налоговой полиции возбуждают Уголовные дела, отнесенные к их подследственности ст. 151 УПК. Компе­тенция органов дознания по возбуждению уголовных дел определяется в зависимости от специфических условий их деятельности и категорий уго­ловных дел, по которым они проводят дознание. Среди органов дознания наиболее активная роль при решении вопросов возбуждения уголовных дел Принадлежит органам внутренних дел (прежде всего милиции), на которые Изложены обязанности по охране общественного порядка и борьбе с пре­ступностью.

2. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Процессуальное оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела

Анализ правил ч. 1 ст. 146 УПК5 позволяет сделать ряд выводов:

1) чтобы возбудить уголовное дело, требуется одновременное наличие повода (см. об этом ч. 1 ст. 140 УПК) и основания (т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления, см. ч. 2 ст. 140 УПК);

2) прокурор после 07.09.07 (в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в ст. 146 УПК Законом N 87) не вправе уже самостоятельно возбудить уголовное дело. Однако он вправе направить соответствующие материалы в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Об этом он выносит постановление, которое и после 07.09.07 можно рекомендовать составлять в соответствии с ранее действовавшим Приложением N 12-дс (разумеется, переработав его): нормам ст. 474 УПК — это не противоречит,

3) после 07.09.07 орган дознания, дознаватель и следователь возбуждают уголовное дело самостоятельно (т.е. с 07.09.07 — они не обязаны согласовывать этот вопрос с прокурором), о чем выносится постановление, которое (с учетом сказанного выше) можно также рекомендовать составлять с ранее действовавшим Приложением N 13-дс. Если уголовное дело было направлено прокурору (для определения подследственности) то это отмечается в постановлении.

Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела облекается в форму соответствующего постановления. Оно помимо общих требований к процессуальным документам (полнота, обоснованность, определенность и законность) должно содержать в себе следующие сведения (ч. 2 ст. 146 УПК): дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

В практике возникли вопросы:

а) вправе ли теперь РСО давать согласие на возбуждение уголовного дела? Систематическое толкование ст. 39 и ст. 146 УПК не позволяет ответить на этот вопрос положительно: данный вопрос разрешает следователь самостоятельно (хотя и сам РСО вправе возбудить уголовное дело);

б) вправе ли НОД, НПД без согласия прокурора возбудить уголовное дело? Да, вправе, если они непосредственно выполняют функции дознавателя, это не противоречит положениям ст. 40-41 УПК. Кроме того, некоторых случаях возбудить уголовное дело вправе капитан морского (речного) судна, находящегося в дальнем плавании, руководитель геологоразведочной партии (зимовки), глава дипломатического представительства консульского учреждения России (ч. 3 ст. 40 УПК);

в) учитывая, то, что лишь после вступления в силу (с 16.12.08) изменений, внесенных в ст. 146 УПК Законом N 226 от 02.12.08 в части 1 ст. 146 УПК сказано, что уголовное дело возбуждает и РСО мог ли последний в период с 07.09.07 по 16.12.08 самостоятельно возбуждать уголовное дело? Мог, если он выполнял функции следователя. Однако вопрос о том вправе ли был РСО (выполняя именно функции РСО!) самостоятельно возбудить уголовное дело — вызывал до 16.12.08 споры. После указанной даты законодатель прямо наделил РСО правом непосредственно возбуждать уголовное дело.

Применяя правила ч. 2, 3 ст. 146 УПК, нужно иметь в виду следующее:

1) отсутствие хотя бы одного из сведений, предусмотренных в ч. 2, 3 ст. 146 УПК, означает, что постановление о возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям ст. 75, 83 УПК и не может считаться допустим доказательством, а принятые по данному уголовному делу постановления (приговор суда) могут быть отменены вышестоящим судом, т.к. налицо существенные нарушения уголовно-процессуального закона;

2) если уголовное дело направлено прокурору (например, органом дознания) для определения подследственности, то этот факт также должен быть отражен (т.е. это именно обязанность, а не право, следователя, дознавателя) в постановлении о возбуждение уголовного дела.

Специфика правил ч. 4 ст. 146 УПК состоит в том, что:

1) даже до 16.12.08 они касались не только случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем; но и случаев, когда уголовное дело было возбуждено РСО или НПД, НОД (вывод основан на систематическом толковании ст. 146 и ст. 38-41 УПК в редакции, действовавшей до 16.12.08). После вступления в силу изменений, внесенных в ст. 146 УПК Законом N 226 от 02.12.08 в ч. 4 этой статьи прямо сказано, что и копия постановления РСО о возбуждении уголовного дела — направляется прокурору;

2) они обязывают незамедлительно (т.е. в наикратчайшие с технической точки зрения) направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. В практике возник вопрос: могут ли после 07.09.07 следователь и дознаватель приложить к указанной копии постановления материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела или они должны ожидать истребования их самим прокурором? Систематический анализ ст. 37-41 и ст. 146 УПК показывает, сто к копии постановления можно сразу (т.е. не дожидаясь запроса прокурора) прилагать материалы уголовного дела, в т.ч.:

а) заявления, сообщения указанные в ст. 140 УПК;

б) материалы проверки заявления, сообщения о преступлении;

в) протоколы (постановления), составленные (вынесенные) при проведении отдельных следственных действий по закреплению следов преступления, по установлению лица, совершившего преступления, иных неотложных следственных действий;

3) до 07.09.07 (и это необходимо учитывать в ходе пересмотра судебных актов) прокурор обязан был:

а) незамедлительно рассмотреть постановление о возбуждении уголовного дела и представленные материалы;

б) в срок не более 5 календарных суток вынести решение:

— либо о даче согласия на возбуждение уголовного дела (о чем делается отметка в постановлении следователя, дознавателя);

— либо об отказе в даче такого согласия (в этом случае он выносил отдельное постановление, которое должно было соответствовать Приложению N 22-дс, действовавшему до 07.09.07);

— либо о возвращении материалов (т.е. самого постановления о возбуждении уголовного дела и приложенных к нему документов) для дополнительной проверки.

После 07.09.07 установлено, что если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов (исчисление этого срока производится по правилам ст. 128 УПК) с момента получения им (а не с момента их направления) материалов послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (а не копии постановления о возбуждении уголовного дела!) отменить данное постановление (о чем прокурор выносит мотивированное постановление). В практике возник вопрос: после 07.09.07 в какой срок прокурор запрашивает указанные материалы (если они не были приложены к копии постановления о возбуждении уголовного дела) и в течение какого срока эти материалы должны быть представлены прокурору? Увы, систематическое толкование ст. 37-41 и ст. 146 (да и ст. 156) УПК — не позволяет (даже после вступления в силу изменений, внесенных в эти статьи Законом N 226 от 02.12.08!) однозначно ответить на этот вопрос: налицо явный пробел в ст. 146 УПК и его нужно восполнить (во избежание ошибок). Впредь до этого можно лишь рекомендовать прокурору запрашивать материалы дела в разумные сроки (с учетом в частности состояния средств связи, коммуникаций вообще, огромных расстояний в нашей стране и т.п.) и устанавливать конкретные сроки представления ему материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела;

4) они возлагают на РСО, следователя (дознавателя) обязанность незамедлительно сообщить (в т.ч. по телефону, письменно, по факсу, по электронной почте и т.д.) заявителю и лицу (если оно известно), в отношении которого возбуждено уголовное дело, о решении (которым отменено постановление о возбуждении уголовного дела). При пересмотре вступивших в силу судебных актов, следует учитывать, что до 07.09.07 было установлено иное правило: о решении прокурора следователь и дознаватель должны были сообщить указанным выше лицам в день, когда оно было принято;

5) когда уголовное дело возбуждено капитаном морского или речного судна, находящегося в дальнем плавании, руководителем геологоразведочной партии или зимовки, удаленных от мест расположения органов дознания, главой дипломатического представительства или консульского учреждения России, то эти лица обязаны:

а) незамедлительно уведомить прокурора о начатом расследовании;

б) незамедлительно передать прокурору постановление о возбуждении уголовного дела и материалы послужившие основанием для его возбуждения, как только это станет возможным (например, когда судно прибудет в порт).

Правила ч. 1, 2 ст. 147 УПК6 посвящены возбуждению уголовных дел по делам т.н. частного обвинения. (т.е. при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК). Установлено, что такие дела возбуждаются:

1) только по заявлению либо самого потерпевшего (например, лица, здоровью которого был причинен легкий вред) либо его законного представителя (например, матери ребенка, которому нанесли побои);

2) в отношении конкретного лица (если оно известно), например, лица, который причинил легкий вред здоровья потерпевшего, (а не по факту совершения деяния) — дело возбуждается путем подачи указанного заявления в суд. Если данные об указанном «конкретном лице» неизвестны потерпевшему — мировой судья обязан вынести постановление об отказе в принятии заявления к своему производству и одновременно должен направить указанное заявление РСО или НОД (именно последние должны в таком случае разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела). Кроме того, мировой судья обязан уведомить заявителя о передаче его заявления РСО или НОД (например, отразив это в своем постановлении, направив письмо и т.д.). В практике возник вопрос, распространяются ли правила ст. 148 УПК на случай, когда мировой судья отказал в принятии указанного заявления? Систематический анализ ст. 147 и 148 УПК не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос. Дело в том, что статья 148 УПК посвящена такому правовому институту, как «отказ в возбуждении уголовного дела» (а этот институт не совпадает с институтом «отказа в принятии заявления»).

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления (в т.ч в суд!) или РСО, следователем (дознавателем — с согласия прокурора).

3) в отношении депутата Государственной Думы РФ, члена Совета Федерации, иных лиц перечисленных в ст. 447 УПК — в соответствии с ст. 448 УПК.

2. Правила ч. 3 ст. 147 УПК посвящены особенностям возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения. К последним относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК (ч. 3 ст. 20 УПК).

По общему правилу такие уголовные дела возбуждаются также только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Однако нужно учесть два обстоятельства:

а) в отличие от дел частного обвинения производство по уголовному делу частно-публичного обвинения ведется в общем порядке (т.е. в ходе предварительного расследования);

б) досудебное производство по делам частно-публичного обвинения осуществляется РСО, следователем (или дознавателем, с согласия прокурора).

3. В ч. 4 ст. 147 УПК установлены существенные изъятия из общих правил ч. 2, 3 ст. 147 УПК:

1) уголовные дела частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены и без заявления потерпевшего, если из-за беспомощного состояния или по иным причинам он не может защищать свои права и законные интересы;

2) в этих случаях уголовное дело может возбудить только РСО (районный следственный отдел) или следователь (или дознаватель с согласия прокурора). Об этом выносится постановление в соответствии с ст. 146 УПК. В случаях, когда НОД и НПД выполняют функции дознавателя — они в полной мере должны руководствоваться положениями ст. 147 УПК.